Справа № 2-4064/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Шевченківський районний суд  м. Києва в складі:    

головуючого судді              Зубкова С.О.

при секретарі                       Білецького Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду  справу за позовом ОСОБА_1 до   Шевченківської районної у  м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у  м. Києві ради, третя особа комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у  м. Києві ради про визнання членом сім’ї, визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити дії та зустрічним позовом   Шевченківської районної у  м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що її мати ОСОБА_3 з січня 1995 року  проживала однією сім’єю з наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4. Зазначену вище квартиру ОСОБА_4 отримав  17.08.1994 року за обмінним ордером. З січня 1999 року у вказаній квартирі за згодою ОСОБА_4 стали проживати позивачка та її дочка ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поховавши його в квартирі продовжили проживати ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 За час спільного проживання шлюбні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в органах РАГС не реєструвались. Маючи постійне місце проживання за вказаною вище адресою ОСОБА_5 вступила та 2007 році закінчила розташовану поруч Київську загальноосвітню школу № 101. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі залишились проживати позивачка ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_5 За час проживання в квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виконували обов’язки членів сім’ї наймача, мали спільний бюджет, придбавали разом майно, вели спільне господарство, проводили поточний ремонт оселі, солідарно з наймачем несли витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Враховуючи зазначене позивачка просить в судовому порядку визнати її членом сім’ї наймача, визнати за нею право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язати перевести особовий рахунок НОМЕР_1 на її ім’я, оскільки її право відповідачем заперечувалось.

Шевченківська районна у  м. Києві державна адміністрація  звернулась до суду з зустрічним позовом,  про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання їм іншого житлового приміщення, мотивуючи це тим, що зазначена вище квартира будучи не приватизованою перебуває у власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Право на користування квартирою яка перебуває у власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва виникає виключно на підставі ордеру, який видається в порядку черговості і ОСОБА_1 такого ордеру не має. Виселення відповідачів просила провести як осіб, що самовільно зайняли жиле приміщення, оскільки вони за вказаною адресою не були зареєстровані та наймач ОСОБА_4 за життя не виявляв письмової згоди на їх вселення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 первісний позов підтримав, проти зустрічного заперечував.

В судовому засіданні представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації проти позову ОСОБА_1 заперечив та просив суд задовольнити зустрічний позов.

Представники Шевченківської районної у  м. Києві ради та комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у  м. Києві ради в судове засідання не з’явилися, про час та місто розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення  представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив.

17.08.1994 року ОСОБА_4 на підставі ордеру на житлове приміщення № 2798 виданого Київською міською Державною адміністрацією отримав право на заняття в порядку обміну житлового приміщення площею 13,23 кв.м, яке має одну житлову кімнату та розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки № 1571 від 21.10.2009 року, яку надало ЖЕК «Лук’янівка» квартира за адресою: АДРЕСА_1 складається з однієї житлової кімнати, розташована на п’ятому поверсі дев’яти поверхового будинку має балкон 0.89 кв.м та загальну площу 25,8 кв.м, особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на гр.. ОСОБА_6 яка вибула-23.08.1994 року, в квартирі з 20.09.1994 року зареєстровано ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації смерті м. Києва 08.06.2009 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що оселився в будинку АДРЕСА_4 в 2004 році. На цей час в АДРЕСА_1 уже тривалий час проживали його сусіди ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. За час проживання спілкувалися з сусідами бував в АДРЕСА_1 неодноразово допомагав в побуті в частині лагодження електромережі. Був свідком того, що сусідка ОСОБА_1 неодноразово протягом декількох років проживання отримувала від працівника ЖЕК «Лук’янівка» квитанції для сплати квартплати. Також свідок повідомив суду, що ОСОБА_1 брала участь в утриманні будинку, давала гроші на встановлення на вхідні двері під’їзду домофону.  За час проживання ОСОБА_8 був свідком надання ОСОБА_3 медичної допомоги за місцем проживання. Оскільки ОСОБА_5 ходила до школи, ОСОБА_1 на роботу то зустрічав коло ліфта чи на маршовому сході зазначених осіб він майже щодня. Дослідивши покази свідка суд приходить до висновку, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були постійним місцем проживання, вони з наймачем вели спільне господарство та не мали обумовленості щодо порядку користування квартирою, та користувалися квартирою в цілому на правах членів сім’ї наймача.

Факт тривалого проживання з 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною вище адресою однією сім’єю вбачається з огляду листів які адресовані ОСОБА_3 та надходили на адресу: АДРЕСА_1, в яких дописувач цікавиться справами та вітає ОСОБА_4 як її чоловіка . Обставини тривалості проживання позивачки ОСОБА_1 за вказаною адресою доводяться наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме її заявою про прийняття її дочки ОСОБА_5 до ЗОШ № 101 та оглядом класних журналів з зазначеного вище освітнього закладу . Отримування ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_5 поштової кореспонденції, що надходила на вказану адресу на їх ім’я за період 1995-2010 роки також свідчить про тривалість їх проживання в спірній квартирі. Обставина ведення з ОСОБА_4 спільного господарства доводиться наявними в матеріалах справи квитанціями та чеками про купівлю побутової техніки (телевізора АКАІ-1437 14.09.1996 р. та відеомагнітофона FHILIPS-VR-297/55 22.05.1998 р.). Наявні в матеріалах справи квитанції про сплату наданих житлово-комуналних послуг за період з 1995 по 2010 року доводять, що позивачка ОСОБА_1 цікавилася спірною квартирою та несла витрати на її утримання в належному технічному стані, а після смерті родичів самостійно виконувала обов’язок наймача, що доводиться наявними в справі письмовими доказами.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обв’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями , що випливають із зазначеного договору. До членів сім’ї наймача належить дружина наймача їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За таких обставин суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в квартирі мешкав один і письмова згода на вселення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та  ОСОБА_5 не потрібна. Письмові докази надані представником позивача за зустрічним позовом: попередження від 22.10.2009 року, Акт від 22.10.2009 року, довідка № 303 від 15.10.2009 року суд оцінює критично, оскільки всі воно складені та видані після відкриття провадження у справі, а за змістом не спростовують обставин справи на які посилається позивачка ОСОБА_1 , як на підставу задоволення позовних вимог. Також аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_5 оселилися в спірній квартирі на правах члена сім’ї наймача ОСОБА_4, що виключає можливість застосування ст. 116 ЖК України. Наявні в матеріалах справи попередження від 22.10.2009 року, АКТ від 22.10.2009 року свідчать, що право позивачки ОСОБА_1 на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 з боку відповідача не визнається і воно потребує судового захисту.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до   Шевченківської районної у  м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у  м. Києві ради, третя особа комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у  м. Києві ради про визнання членом сім’ї, визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 членом сім’ї наймача квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право користування  житловим приміщенням – квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію перевести особовий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_1.

У позові   Шевченківської районної у  м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Суддя