Справа № 2-3360/2010

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Шевченківський  районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді             Зубкова С. О.

при секретарі                      Білецькому Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача  7476 грн., надлишково сплачених за 2,32 кв. м, 14615, 71 грн. - різницю між фактичною (129,8 кв. м.) та проектною (132,58 кв. м. ) площею квартири, 13905,97 грн. сплачену за штукатурні роботи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено грошових коштів фактично за квадратні метри, які не були передані , а також після передачі квартири виконані роботи, в даному випадку штукатурні роботи, які були передбачені укладеним договором однак не здійснені відповідачем та за які позивачем було сплачено грошові кошти.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи на те, що квартира АДРЕСА_1 була побудована і передана позивачу відповідно до умов укладеного між сторонами інвестиційного контракту. Та обставина, що розмір загальної площі вказаної квартири було зменшено пояснюється проведеними позивачем ремонтними роботами - в даному випадку штукатурними, які не були передбачені технічними характеристиками.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місто розгляду справи повідомлявся належним чином.

В вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

25.09.2003 року між сторонами було укладено інвестиційний контракт № 40884. За умов вказаного контракту компанія зобов’язалась своїми силами і засобами, за рахунок коштів довірителів, збудувати і передати довірителю обумовлене житло(об'єкт інвестування), а довіритель зобов'язався забезпечити відповідне фінансування об'єкта інвестування та прийняти його у свою власність на умовах за цим контрактом.

Згідно контракту № 25 укладеного 27.03.2003 року, будівництво житлового будинку на ділянці АДРЕСА_1 здійснювало Колективне підприємство Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд» на замовлення АТХК «Київміськбуд».

Згідно свідоцтва до інвестиційного контракту № 40884 від 25.09.2003 року виданого 04.11.2003 року ОСОБА_1 здійснила інвестування у будівництво житла площею 132, 58 кв. м. в сумі 427 237.76; р. Характеристикою обумовленого об'єкта інвестування визначено АДРЕСА_1 загальна площа 132,58 кв.м.

Станом на 11.01.2005р. загальна площа квартири АДРЕСА_1 за даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна склала 134,9 кв. м.

22.04.2005 року закінчений будівництвом будинок АДРЕСА_1 введено в експлуатацію.

04.06.2005 року відповідальними особами ТОВ «ВБФ «МЖКбуд» за участі інвестора ОСОБА_1 було складено акт № 66 обстеження та передачі квартири АДРЕСА_1 . В зазначеному акту міститься перелік виконаних ремонтних робіт, в тому числі таких як штукатурні роботи у коридорах, кімнатах та кухні. Зауважень з приводу виконаних робіт позивач не мала.

06.06.2005 року квартира АДРЕСА_1   була  передана  згідно   акту   прийому  - передачі   компанією «Київміськбуд» позивачу ОСОБА_1 Зауважень з приводу об'єкта інвестування у позивача не було.

16.06.2005 року позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 134, 9 кв. м.

01.08.2005 року позивачем проведено доплату за 2,32 кв. м  в сумі 7476 грн.

01.02.2006 року   позивачем укладено договір на виконанні ремонтно-будівельних робіт , відповідно до якого були виконані штукатурні роботи квартири АДРЕСА_1. Вартість робіт склала 15781,20 грн., що сплачені позивачем 10.03.2006 року.

На замовлення власника квартири АДРЕСА_1 15.08.2007 р. було проведено обстеження вказаної квартири працівниками Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Загальна площа вказаної квартири склала 129,8 кв. м і як зазначено в експлікації внутрішніх площ, загальна площа зменшилась на 5,1 кв.м за рахунок проведення оздоблювальних робіт (штукатурки).

Згідно технічних характеристик житлового будинку по АДРЕСА_1 було передбачено, що внутрішні оздоблювальні роботи, зокрема штукатурні роботи виконуються в кімнатах, коридорах та кухні по стінам із цегли. Як зазначено в цій же характеристиці будинку перегородки міжквартирні та міжкімнатні виконуються з гіпсоперлитових стін, поверхня якої готова до чистового оздоблення. Як зазначила позивач, про технічні характеристики будинку їй було відомо на час будівництва і на час передачі квартири. У позивача нема претензій до відповідача щодо оштукатурення   наружних  стін з керамічної цегли, як це передбачено технічними характеристиками будинку.

Суд не вважає за можливе застосування строку позовної давності, так як обставини, що є предметом позову , зокрема фактичний розмір квартири були виявлені позивачем після обстеження квартири у 2007 році.

Разом з тим, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті у судовому засіданні докази, суд вважає, що позивач не довів суду обов’язку відповідача додатково оштукатурити поверхні, які згідно технічних характеристик будинку вже готові до чистового оздоблення, а також те, що зменшення фактичної площі сталося з вини відповідача, а не після додаткових штукатурних робіт, замовлених позивачем, отже  позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

                                                  в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа  товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд» про стягнення грошових коштів, відмовити повністю.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя