Справа № 2-1700/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           08 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді          Зубкова С.О.

при секретарі                   Білецькому Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство «Київгаз» про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

         Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов’язати ОСОБА_2  демонтувати надбудову над сараєм, що належить йому за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана надбудова зведена без відповідного дозволу та створює небезпеку будинку позивача, так як порушує Правила безпеки газопостачання, про що неодноразово вказувалося у приписах відповідних органів.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач в  судовому засіданні проти позову заперечив повністю, вказуючи, що позивач побудував свій будинок незаконно.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місто розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно наданих суду фотознімків вбачається, що між стіною будинку, у якому мешкає позивач та надбудовою над сараєм, що належить відповідачу  за адресою: АДРЕСА_1 проходить газова труба. Вказана надбудова була зроблена відповідачем після прокладання вказаної труби. Дозвіл на вказане будівництво у відповідача відсутній. Сторони дані факти не оспорюють.

Будинок позивача побудований згідно дозволу від 29.01.2002 року та відповідної технічної документації. Вказана газова труба прокладена згідно проекту газопостачання вказаного будинку.

Позивач неодноразово попереджався службою експлуатації підземних та надземних газопроводів про необхідність забезпечення відкритого доступу до вказаної труби під загрозою відключення газопостачання у зв’язку з небезпекою такого становища.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров’ю або майну якої загрожує небезпека має право вимагати її усунення від того, хто її створює.

Таким чином, оцінюючи докази, надані сторонами, у їх сукупності, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 391, 1163, ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

                                                      в и р і ш и в :

          Позов задовольнити повністю.

          Зобов’язати ОСОБА_2  демонтувати надбудову над сараєм, що належить йому за адресою: АДРЕСА_1.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  витрати по сплаті судового збору у сумі 8 гривень 50 копійок, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 7 гривень 50 копійок, а всього  підлягає стягненню 16 гривень 00  копійок.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Суддя