Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
12.05.10 р. № 03/2373
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Поліщука В.Ю. (доповідача у справі),
суддів Мазур Л.М.,
Агрикової О.В.,
при секретарі судового засідання Матвієвській Г.В.,
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року (підписане 4.12.2009 року)
у справі №03/2373 (суддя Єфіменко В.В.),
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Черкаси),
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Черкаси),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теплобуд»(м. Черкаси),
про стягнення заборгованості,
в судове засідання представники сторін не з’явились,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10625грн. 00 коп. –заборгованості, 1210 грн. 78 коп. –інфляційних нарахувань, 273 грн. 42 коп. –3% річних та 1263 грн. 45 коп. –пені, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між сторонами Договором № 1297 від 30.09.2008 року в частині здійснення розрахунків за транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів автомобільним транспортом по маршруту «м. Рязань (Росія) –м. Київ (Україна)». Позовні вимоги мотивовані положеннями чинного законодавства щодо загальних умов та строків (термінів) виконання зобов’язань, відповідальності за порушення грошового зобов’язання (ст.ст. 509, 525, 526, 530, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 ГК України).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 позовні вимоги про стягнення 8503 грн. 97 коп. задоволено повністю, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 10625грн. 00 коп. –заборгованості, 1210 грн. 78 коп. –інфляційних нарахувань, 273 грн. 42 коп. –3% річних та 1263 грн. 45 коп. –пені, 133 грн. 72 коп. –в якості відшкодування витрат з оплати державного мита та 236 грн. 00 коп. - в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду мотивоване положеннями чинного законодавства щодо загальних умов та строків (термінів) виконання зобов’язань, забезпечення виконання зобов’язання (ст.ст.525, 526, 530, 546, 625 ЦК України, ст. 174, 175, 316 ГК України).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04/3/1011/3532 від 28.12.2009 року), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права та порушенням процесуальних норм.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2010 року справі №03/2373 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 прийнято до провадження, розгляд справи було призначено на 1.02.2010 року за участю уповноважених представників сторін.
За наслідком судового засідання апеляційного господарського суду від 1.02.2010 року було оголошено перерву до 15.02.2010 року.
Представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.02.2010 року заявлено Клопотання про призначення у справі №02/2373 судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у видатковому касовому ордері (вх.№ 2-05/632/Н від 15.02.2010 року).
Колегія суддів апеляційного господарського суду, порадившись на місці, відмовила в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки у справі №03/2373 відсутній видатковий касовий ордер, а тому немає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №03/2373 з метою його дослідження.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року справі №03/2373 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 було відкладено на 1.03.2010 року.
Після закінчення судового засідання апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшли Доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№ 2-05/617/Н від 15.02.2010 року), які долучено до матеріалів справи.
Розпорядженням Заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 1.03.2010 року склад колегії суддів по справі №03/2373 було змінено на наступний: головуючий суддя –Поліщук В.Ю., судді - Мазур Л.М., Жук М.Г. (з підстав, зазначених у Розпорядженні).
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 1.03.2010 року справі №03/2373 було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 до 24.03.2010 року; сторін зобов’язано завчасно надати до апеляційного господарського суду: Акт звірки щодо наданих послуг та проведення розрахунків (з обов’язковим посиланням на період надання послуг та первинні документи (рахунки, платіжні доручення)).
За наслідком судового засідання 24.03.2010 року було оголошено перерву до 31.03.2010 року.
Розпорядженням В.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року склад колегії суддів по справі №03/2373 було змінено на наступний: головуючий суддя – Поліщук В.Ю., судді –Агрикова О.В., Мазур Л.М. (з підстав, зазначених у Розпорядженні).
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року справі №03/2373 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 було відкладено на 12.04.2010 року.
В судовому засіданні апеляційної інстанції від 12.04.2010 року представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було подано Заперечення на акт звірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (б/н від 12.04.2010 року), з яким була ознайомлена представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.04.2010 року справі №03/2373 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 було відкладено на 21.04.2010 року.
В судових засіданнях апеляційної інстанції представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та Доповненнях до неї. Так, зокрема, представник відповідача стверджувала, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 здійснено розрахунки з Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_3 за надані останнім послуги в повному обсязі, в підтвердження чого представник посилається на меморіальний ордер від 12.11.2008 року, який додано до Доповнень до апеляційної скарги (вх.№2-03/343/Н від 1.02.2010 року).
Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в апеляційній інстанції заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у Відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 24.12.2009 року), Доповненнях до нього, Поясненнях (вх.№2-05/1466 від 8.04.2010 року та б/н від 20.04.2010 року). Зокрема, представник позивач заперечує факт отримання особисто ним або ОСОБА_5 грошових коштів по меморіальному ордеру від 12.11.2008 року, який додано до Доповнень до апеляційної скарги. Крім того, після закінчення судового засідання апеляційної інстанції від 21.04.2010 року представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було подано Заяву про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№ 2-05/1660/Н від 21.04.2010 року).
ТзОВ «Торговий дім «Теплобуд»не скористалось своїм процесуальним правом на участь уповноваженого представника в судових засіданнях апеляційного господарського суду, про причини незабезпечення явки представника апеляційний господарський суд не повідомлено.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року звернулись до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з Заявою щодо продовження строку розгляду справи №20/177, відповідно до ст. 69 ГПК України, у зв’язку зі складністю цієї справи та необхідністю з’ясування усіх спірних правовідносин.
У зв’язку з наведеним, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року справі №03/2373 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 було відкладено на 12.05.2010 року, строк вирішення спору за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 продовжено до 31.05.2010 року.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 направив до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1-10/272 від 12.05.2010 року).
У судове засідання, яке відбулось 12.05.2010 року, учасники судового процесу уповноважених представників не направили, про причини неявки уповноважених представників в судове засідання апеляційної інстанції апеляційний господарський суд не повідомлено (хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи).
Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез’явлення в судове засідання уповноважених представників учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2009 року у справі №03/2373 відкласти на 26.05.2010 року. Слухання справи буде продовжено о 9 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.
2. Зобов’язати відповідача завчасно надати до апеляційного господарського суду документальні докази, які підтверджують наявність правовідносин між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ «Торговий дім «Теплобуд».
3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).
4. Повідомити учасників апеляційного провадження, що у разі не направлення у судове засідання уповноваженого представника, розгляд апеляційної скарги буде здійснено за наявними у справі матеріалами.
5. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Поліщук В.Ю.
Судді Мазур Л.М.
. Агрикова О.В.
Дата відправки 17.05.10