Справа 2а-283/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.06.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

           з участю секретаря Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Немирівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Гука Ігоря Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

18.05.2010 року до суду заявлено цей позов.

Під час розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС Немирівської роти ДПС Гуком І.В.   винесено постанову серії АВ № 205916 від 13.05.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.34 ПДР України, – перетин 13.05.2010 р. о 8 35 год. на 457 км. автодороги Стрий – Кіровоград – Знам’янка, під час керування автомобілем НОМЕР_1, суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки «1.1» ; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 13.05.2010 р. о 8 35 год. на 457 км. автодороги Стрий – Кіровоград – Знам’янка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки при здійснення обгону автомобіля «КАмАЗ», що рухався в попутному напрямку менше 30 км./год., а інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, що виключають адміністративну відповідальність; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Достовірно доведено, що 13.05.2010 р. о 8 35 год. на 457 км. автодороги Стрий – Кіровоград – Знам’янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки при здійснення обгону автомобіля «КАмАЗ», що рухався в попутному напрямку менше 30 км./год..  

Дані правовідносини регламентуються п. 34 ПДР України, за яким, зокрема як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку із швидкістю менше 30 км/год. та ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних вимог дорожньої розмітки.

Оскільки, 13.05.2010 р. о 8 35 год. на 457 км. автодороги Стрий – Кіровоград – Знам’янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував , відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1   суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- свідченнями ОСОБА_3, з яких видно, що 13.05.2010 р. о 8 35 год. на 457 км. автодороги Стрий – Кіровоград – Знам’янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки при здійснення обгону автомобіля «КАмАЗ», що рухався в попутному напрямку менше 30 км./год. ;

- копією протоколу серії АВ №166748, з якого видно, що інспектор ДПС належних доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху  України не встановив (а.с.5);

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 205916 від 13.05.2010 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної мотивації прийнятого рішення по справі (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 205916 від 13.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Постанова набрала чинності 29.06.2010 року.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі

№ 2а-283/10 Гайсинського районного суду.

Голова суду                                         В.М. Ковчежнюк