Справа № 2а-79/10р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
6 травня 2010 року м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого – судді: Проця В.А.
при секретарі Назарчук А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця Дзіся Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Встановив:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці молодшого сержанта міліції Дзіся А.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову він вказав, що вищевказаною постановою інспектора серія АВ №139438 по справі про адміністративне правопорушення вiд 28 лютого 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі - 260 гривень.
Вважає, що дана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з наступного.
При розгляді його справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.В якості достатніх даних, які нібито вказують на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектором було зазначено, що 28.02.2010р. о 16 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Козицького він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «В’їзд заборонено», здійснив поворот ліворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Інспектор Дзісь А.М., накладаючи на нього стягнення у постанові взагалі не виклав мотивування свого рішення, оскільки мінімальним штрафом за ст. 122 ч. 1 КУпАП є 255 грн.
Він вказував на те, що в даний час він тимчасово не працює, раніше взагалі не притягувався до адміністративної відповідальності, але цю інформацію інспектор не взяв до уваги, тому зазначена постанова не відповідає вимогам закону, якщо припустити сам факт порушення з його боку, а саме, у порушенні вимог ст. 33 КУпАП.
Інспектор ДПС Дзісь А.М. не ознайомив його із правами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, позбавив права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст. 33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
Він звертає увагу на те, що в ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом його вини, оскільки складений з грубими порушенням чинного законодавства і за таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Він також вказав, що розгляд справи на місці, не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КУпАП, яка вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову, а й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 змінила позовні вимоги а саме, просить, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити її довірителя від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити, оскільки правопорушення було не значне.
Відповідач – інспектор ДПС роти ДПС м. Вінниці молодший сержант міліції Дзісь А.М. в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи, однак, подав письмове заперечення, в якому вказав правильність прийнятого ним рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці молодшого сержантом міліції Дзіся А.М. серія АВ № 139438 від 28 лютого 2010 року позивача по справі, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 145005 від 28 лютого 2010 року, відповідно до якого, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він 28 лютого 2010 року в м. Вінниця по вул. Козицького, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н АВ 1258 АХ, порушив вимогу дорожнього знаку «В’їзд заборонено».
Суд, не оспорюючи встановлених в постанові фактичних даних, вважає, що позивача можливо звільнити від адмінвідповідальності в зв?язку з малозначністю вчиненого порушення, оскільки дії позивача не завдали тяжких наслідків, крім того, він раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 22 КупАП, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 69, 70, 71, 104, 158, 160, 161-163, 289 КАС України, суд,-
Постановив:
Позов задовольнити.
Постанову серії АВ № 139438 від 28.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до 260 гривень штрафу скасувати, а провадження закрити в зв?язку з малозначністю правопорушення, обмежившись в його адресу усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви в такому ж порядку.
Суддя: