Справа № 3-2787/10

П О С Т А Н О В А

       01 липня 2010 року Суддя Печерського районного  суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого лікарем в ДЮСША «Переможець»,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.124 КпАП України, -

                                   В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 05.11.2009 року о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда-6» д. н. НОМЕР_1 в м. Києві, на перехресті вулиці Старонаводницькій та пров.  Редутний, під час розвороту в зворотному напрямку не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Пежо-605» д. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяна матеріальна шкода.

        При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 12.11.2009 року він на власному автомобілі «Мазда 6» НОМЕР_1 рухався по вулиці Старонводницькій в напрямку вулиці Кутузова по крайній лівій смузі. В подальшому увімкнувши лівий поворот та впевнившись, що позаду та попереду немає транспортних засобів у встановленому місці розпочав розворот в протилежному напрямку. В цей час він відчув сильний удар ззаду  від якого машину розвернуло два рази та відкинуло на тротуар. Десь через півгодини приїхали співробітники ДАІ, які провели відповідні заміри та опитування його та водія автомобілю «Пежо», та з невідомих йому законних підстав склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.  ОСОБА_1 зазначив, що він не порушував ПДР та протокол складений  працівниками ДАІ, лише на поясненнях водія «Пежо» ОСОБА_3, трапилась дорожньо - транспортна пригода з вини водія  «Пежо», який значно перевищив швидкість. Крім того, ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням провадження у справі закрити, оскільки вину його не доведено. Також ОСОБА_1 пояснив, що ним не була проведена оплата вартості експертного дослідження, оскільки за повідомленням водія «Пежо»  ОСОБА_3, автомобіль «Пежо» -  вже відремонтований.

        Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме схему ДТП, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі  ст. ст. 283-284, керуючись ст. 247  КпАП України, -

                                       П О С Т А Н О В И В :

     Провадження по справі  закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

        Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду  м. Києва через районний суд протягом 10 днів  з дня  винесення постанови.  

 Суддя: