Справа № 22ц-6352/2010р.                                               Головуючий в 1 інстанції: Галан О.О.

Категорія_________                                                          Доповідач: Коротенко Є.В.                                                                                                                                                                

      У Х В А Л А

                                        Іменем  України

 01 липня 2010 року          

 Судова колегія судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Луганської області в складі:

         головуючого –  судді Коротенка Є.В.

         суддів- Заіка В.В., Медведєва А.М.

         при секретарі – Міняйленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

   встановила:

23 вересня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, посилаючись на те, що їх спільна з відповідачем донька навчається в Харьковському національному автомобільно-дорожньому університеті, знаходиться на утриманні у позивачки, яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надати.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено частково, суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2009 року до 11.03.2010 року.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на нього, вважає його незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним   є  рішення,  яким  суд,  виконавши  всі  вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим  є  рішення,  ухвалене  на  основі  повно  і всебічно  з'ясованих  обставин,  на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених  тими  доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно із довідкою № 21 від 04.09.2009 року ОСОБА_4 навчається у Харьковському національному автомобільно-дорожньому університеті по 30.10.2010 року (а.с.4).

ОСОБА_4 мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.7).

Судом першої інстанції на підставі наданих суду доказів зроблений правильний висновок про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу дитині, яка навчається, оскільки ОСОБА_2 працює та крім заробітної платні отримує щомісчні страхові виплати у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украни (а.с.8-9).

При цьому колегія суддів зауважує, що, у повній відповідності до чинного законодавства,   суд першої інстанції розглянув справу на підставі наявних доказів на час ухвалення судового рішення .

Посилання апелянта про неправомірний розгляд 21.05.2010 року судом справи без його участі не може бути прийняте до уваги, оскільки про час та місце судового розгляду ОСОБА_2 був повідомлений (а.с.35), чого не заперечує. Відповідно до протоколу судового засідання він до судового засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.37), зауважень з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання не надав.

Також колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 лютого 2009 року ОСОБА_2 вже сплачував на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2009 року по 30.06.2009 року (а.с.3) і будь-яких суттєвих змін у сторін з часу ухвалення зазначеного судового рішення не сталось.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,         будь-яких належних доказів на підтвердження своїх доводів апелянт суду не надав, тому судом першої інстанції постановлене правильне по суті і справедливе рішення.    

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.304, п.1 ст.307, 308, 314-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відхилити.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції:  Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: