АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3043/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Бабенка В.М., Карпенко О.В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Придніпровського районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Придніпровського районі м. Черкаси в інтересах ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси по нарахуванню і виплаті доплати до пенсії до 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов’язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії за 2006-2008 роки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора Придніпровського району м. Черкаси, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позов до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси по нарахуванню і виплаті доплати до пенсії до 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов’язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії за 2006-2008 роки. Зазначав, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.
Згідно ст. 6 Закону має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії їй, як дитині війни, протягом 2006-2007 років не нараховувалося та не виплачувалося, а протягом 2008 років нараховувалося та виплачувалося в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством. На підставі наведених обставин позивач просить суд задовольнити вимоги позивача, визнати дії відповідача неправомірними, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2006-2008 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2010 року позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо виплати ОСОБА_6 доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року - протиправною.
Зобов’язано УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_6 доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 25.05.2008 року по 31.12.2008 року, за виключенням 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виплачених їй за цей період в 2008 році.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Придніпровського району м. Черкаси просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд, так як вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів в апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах: ОСОБА_6 отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.
Статтями 3 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що державні соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. (на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком).
З позовом до суду прокурор Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_6 звернувся 25 травня 2009 р., в якому просив стягнути на користь ОСОБА_6 з УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період 2006 - 2008 роки.
Згідно ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.
Позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовні вимоги можуть бути задоволені лише за 1 рік до звернення в суд з позовом.
Положення статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, та на яку посилався відповідач, обґрунтовуючи свою бездіяльність щодо не підвищення пенсії тим, що кошти до Пенсійного фонду України з державного бюджету не надходили, не можуть бути взяті до уваги з таких підстав.
Статтею 88 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» установлено, що в разі недостатності виділених із державного бюджету України коштів за бюджетними програмами, пов’язаними з розмежуванням джерел виплати пенсій між державним бюджетом України та Пенсійним фондом України, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України. Тобто цією нормою по-іншому врегульовано питання щодо фінансування забезпечення такої гарантії, як підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. І оскільки ця норма прийнята пізніше, то вона має пріоритет над нормою, закладеною у статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеного підвищення до пенсії позивачу також не є підставою для невиконання Пенсійним фондом України своїх зобов’язань, встановлених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист України».
Отже, безпідставними є посилання відповідача на відсутність надходжень з державного бюджету України як на підставу не нарахування позивачу зазначеного підвищення до пенсії.
Враховуючи надані докази та вказані вимоги законодавства суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального права та нормам КАСУ.
ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами внесені зміни в ст.15 ЦПК і спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних послуг, допомоги розглядаються судами загальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Придніпровського району м. Черкаси відхилити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В.Карпенко