АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–2484/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого - судді Бурлаки В.О.
Суддів - Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.
при секретарі - Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень та виконання дій Міністерства праці та соціальної політики України і Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації протиправними, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень та виконання дій Міністерства праці та соціальної політики України і Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації протиправними.
Свій позов обґрунтовував тим, що постановою Придніпровського районного суду по справі 2 а – 256 від 25 грудня 2007 року його адміністративний позов до Головного управління праці та соціального захисту населення задоволено, дії вищевказаного Управління визнані незаконними, стягнуто із Головного управління праці та соціального захисту населення на його користь разову грошову допомогу в розмірі 2570 грн. 42 коп..
Однак виконавчий лист державним виконавцем був йому повернутий із-за відсутності коштів і майна боржника. За таких обставин, визначає бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.
Просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця підрозділу виконавчої служби щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.12.2007 року;
- зобов’язати Міністерство праці та соціальної політики України виділити кошти для виконання рішення суду та виконавчого листа;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення на його користь кошти в сумі 2570 грн. 42 коп., згідно рішення суду від 25 грудня 2007 року.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2010 року як незаконну та винести нове рішення, яким його позовні вимоги задоволити повністю.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до
Встановлено , що постановою від 17 червня 2009 року зупинено провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-256, виданого 5.01.2008 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_3 разову грошову допомогу в розмірі 2 570,42 грн. на підставі ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а сам виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с.8).
Підставою для прийняття такого рішення послужило те, що у боржника відсутні кошти та майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.9).
В ході здійснення виконавчого провадження на листи державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень отримано відповідь від Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА про неможливість виплатити вказані кошти (а.с.22, 26).
Державним виконавцем направлено також ряд платіжних вимог до Головного управління державного казначейства України в Черкаській області про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення коштів, які повернуті без виконання з причин «відсутності відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків бюджету»(а.с.27,28).
Стягнення за виконавчими листами недоплаченої щорічної разової грошової допомоги в сумах, розмір яких значно більший за розміри виплати допомоги, визначеної ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідні роки повинно здійснюватися з реєстраційних рахунків, за якими здійснюються видатки за КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни». Списання коштів на вказані цілі з інших бюджетних програм соціального захисту громадян - є неможливим і розцінюється як нецільове використання коштів.
В зв’язку з цим перед Придніпровським районним судом м.Черкаси державним виконавцем ставилося питання про встановлення подальшого способу та порядку виконання зазначеного судового рішення (а.с.23,25).
Постанови про зупинення виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу відповідають встановленій єдиній формі. Вказані виконавчі листи за такою формою заносяться до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Головним управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щорічна разова грошова допомога до 5 травня здійснювалась в тому обсязі, яка була виділена Міністерством фінансів України і Міністерством праці та соціальної політики України у розмірах, встановлених відповідними Законами України про Державний бюджет на відповідні роки. Тобто, місцевими та районними управліннями праці та соціального захисту населення відповідних райдержадміністрацій та міст обласного значення позивачу можуть бути виплачені кошти в тому обсязі, які були виділені Головному управлінню для даної виплати.
Дані обставини враховані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів погоджується також з висновком суду, що відповідно до положень ст. 181 КАСУ Міністерство праці та соціальної політики України не є учасником виконавчого провадження, а тому вимоги позивача про зобов’язання Міністерства виділити кошти для виконання рішення суду не підлягають до задоволення.
Є вірним висновок суду і щодо відмови в стягненні з Головного управління праці та соціального захисту населення на користь позивача разової грошової допомоги в сумі 2570 грн. 42 коп., згідно рішення суду від 25 грудня 2007 року, оскільки таке рішення вже існує і питання щодо його невиконання ставиться в цьому позові.
З огляду на викладене колегія вважає, що судом першої інстанції ухвалено обґрунтовану постанову з дотриманням норм матеріального і процесуального права, оскільки застосовано закон, який підлягав застосуванню до даних правовідносин, в результаті чого спір вирішено правильно.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень та виконання дій Міністерства праці та соціальної політики України і Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації протиправними, залишити без змін.
Ухвала є чинною з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В.Корнієнко