Справа № 22- 7958/ 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
Доповідач : Кравець В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої – Кравець В.А.
Суддів – Шиманського В.Й., Заришняк Г.М.
При секретарі – Козачук О.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року відкрито провадження в даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду , відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права. При цьому посилається на те, що провадження в справі відкрито з недотриманням правил підсудності, оскільки він проживає на території, яка підсудна Деснянському районному суду м. Києва, де і має розглядатися спір.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного :
Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст.. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Позовна заява подана до Святошинського районного суду м. Києва із зазначенням адреси проживання відповідача АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Проте, доводи відповідача про проживання за зазначеною адресою є безпідставними, оскільки у встановленому законом порядку про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв.
Крім того , за зазначеною адресою в апеляційній скарзі , а саме АДРЕСА_2, відповідач також не проживає, що встановлено ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2010 року ( а.с. 23)
Оскільки позов подано за адресою , вказаною позивачем в заяві, дані про інше місце проживання в справі на час постановлення оскаржуваної ухвали відсутні, тому, на думку колегії суддів , суд вірного дійшов висновку про відкриття провадження в даній справі, оскільки справа підсудна саме Святошинському районному суду м. Києва.
Статтею 312 ЦПК України передбачені підстави скасування ухвали суду першої інстанції за умови порушення судом порядку вирішення питання та постановлення ухвали з порушенням норм процесуального права.
Оскільки ухвалу суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального права , підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.. ст.. 312 , 315 ЦПК України колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року про відкриття провадження в справі – залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: