Справа №6-22574 ск 10 Категорія ЦК :

Головуючий у першій інстанції АПП:

Доповідач Барсукова В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 липня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 липня 2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов’язано правління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову апеляційного адміністративного суду та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувана постанова апеляційного адміністративного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя

Верховного Суду України В.М. Барсукова