АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-279                                                                                                          Гол. 1-ї інст. Прошутя І.Д.

Категорія: ст. 124 КУпАП                                                                                                 Доповідач: Кісь П.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 року                                                                                  м. Харків.

Суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2007р. про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2007р.  ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00грн.

На вказану постанову прокурором Червонозаводського району м. Харкова було внесено протест, який постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2008р. було залишено без задоволення.  

На зазначені  постанови суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а справу направити до Червонозаводського районного суду на новий розгляд в іншому його складі. При цьому він посилається на те, що при розгляді даної справи судом неправильно встановлені фактичні обставини правопорушення, допущено помилки, які суттєво порушують його майнові права.  

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що в судових засіданнях під час винесення постанов він не був присутній, про їх існування дізнався випадково.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, в редакції Закону №586-У1 від 24.09.2008 р., який набрав чинності з 18.11.2008 р., постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена ОСОБА_2 постанова прийнята суддею 2 роки 7 місяців тому. Згідно заяв і розписок ОСОБА_2 в матеріалах справи вбачається, що 06.03.2008 року він отримав копію постанови судді від 25.09.2007 р., ознайомився з матеріалами справи (а.с.15, 16), а 20.03.2008 р. отримав копії протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколів пояснень його і водія ОСОБА_3 (а.с.17).

На той час статтею 295 КУпАП передбачалось, що постанову судді може скасувати голова вищестоящого суду. Проте ОСОБА_2 голові апеляційного суду постанову судді від 25.09.2007 р. не оскаржував.

24.09.2008 р. був прийнятий Закон України №586-У1 яким передбачено, що, починаючи з 18 листопада 2008 року, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови може її оскаржити до апеляційного суду.

Ні до 18.11.2008 р., ні після 18.11.2008 р. ОСОБА_2 зі скаргою на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова по даній справі не звертався, і лише 02 березня 2009 року подав апеляційну скаргу і заяву про поновлення строку, яку обґрунтовує тим, що суддя прийняла постанову без нього.

Проте заявник не навів обґрунтування і не надав відповідних доказів про наявність поважних причин нехтування ним можливості скористатись правом оскарження постанови протягом 2008 року голові вищестоящого суду, а також  причин неподання ним тривалий час апеляційної скарги в порядку, передбаченому Законом №586-У1 від 24.09.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,8, 289, 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2007 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 02.03.2009 р. на вказану постанову повернути гр-ну ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя