.                                                                                                                                

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 33-185/2009 р                                                                                                                           Суддя  суду 1 інстанції  Ніколаєнко І.В.

Категорія: ст.124 КУпАП                                                                                                                     Суддя апеляційної інстанції Кісь П.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 17 березня 2009 року                                                                                              м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2009р. про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Судом встановлено,  26.12.2008р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_3,  керуючи автомобілем «СІТРОЕН», д.н. НОМЕР_3, у дворі по вул. Блюхера, 3-а у м. Харкові, не дотримавшись вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, невірно вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що був припаркований, з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, пошкодивши транспортні засоби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2009р. змінити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на грошове стягнення в межах передбачених ст. 124 КУпАП.

При цьому посилається на те, що судом було обрано надто суворий вид адміністративного стягнення, у постанові невірно була відображена його позиція, а саме той факт, що він не врахував наявності крижаної корки на дорозі і тому допустив зіткнення. Крім того, вказує на те, що провину свою він визнав повністю і надав пояснення стосовно ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу,  і потерпілого ОСОБА_5, який визнав апеляційну скаргу і також просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суддя місцевого (районного) суду, перевіривши складені працівниками ДАІ матеріали і заслухавши пояснення ОСОБА_3, у відповідності з вимогами ст.280 КУпАП правильно  встановив, що з вини водія ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення призначено без урахування вимог ст.ст.33, 34 КУпАП.   Так, з огляду на характер вчиненого правопорушення,  розкаяння ОСОБА_3, а також позиції потерпілого ОСОБА_4, який,  у зв’язку з погодженням з ОСОБА_3 питання про відшкодування заподіяної йому шкоди,  просить його суворо не карати,  та за відсутністю даних, які  передбачені ст.35 КУпАП у якості обтяжуючих,  до ОСОБА_3 достатньо застосувати таку міру адміністративного стягнення як стягнення суми штрафу у дохід держави замість позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 33, 34, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Змінити постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2009 р. в частині міри адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн., замість позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після його винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: