АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-136                                                                                                              Гол. 1-ї інст. Колесник С.А.

Категорія: ч.3 ст. 122 КУпАП                                                                                                    Доповідач: Кісь П.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            09 лютого  2010 року                                                                                  м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі: головуючого - судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2009р. про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 122 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2009р. ОСОБА_2  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу  в розмірі 510,00грн.  

Як вказано в постанові 21.08.2009р. о 15-01 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Київ – Чоп у с. Гурівщина у зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 129 км/год., перевищив швидкість руху на 69 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2009р., посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права. А саме вказує, що не повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що в судове засідання по справі він не викликався, копію оскаржуваної постанови не отримував.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2009р. підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку н спростовуються матеріалами справи.

Перевіривши матеріали судової справи № 3-6387/09 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і проаналізувавши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, щодо правопорушення і вини ОСОБА_2, та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, рухаючись 21.08.2009р. о 15-01 по автошляху Київ – Чоп у с. Гурівщина у зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 129 км/год., перевищив швидкість руху на 69 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

 Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ № 032304 від 21.08.2009р.

Посилання ОСОБА_2 на розгляд справи без його участі не є безумовною підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

З протоколу АІ № 032304 від 21.08.2009р. вбачається, що його було складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом протоколу.

Проте, ОСОБА_2 знехтував можливістю скористатися своїм правом надання особисто пояснень та доказів і до Київського районного суду м. Харкова з заявами, поясненнями або клопотаннями протягом тривалого часу не звертався.

На а.с.2 знаходиться поштове повідомлення про вручення  05.10.2009р.  гр-ну ОСОБА_2 судового повідомлення про розгляд справи 15.10.2009р., однак ОСОБА_2, як це вбачається з постанови суду і чого не оспорює апелянт,  в судове засідання 15.10.2009р.  не з’явився. Матеріали справи і апеляції не містять даних про звернення ОСОБА_2 до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи 15.10.2009р. з обґрунтуванням причин.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи. Апелянт не надав суду доказів, які б спростували зазначені у складеному інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_3 обставини скоєння ним правопорушення.

Вид адміністративного стягнення і штраф в сумі 510,00грн. суддею призначені виважено, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2009р. немає.    

Керуючись ст.ст. 280,  283, 285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2009р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову  Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2009р.  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 122 КУпАП  ОСОБА_2 – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя