ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

 

 

25.06.2007

Справа №2-15/16116-2006

За позовом Закритого акціонерного товариства „УКпостач” (96000, Україна, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Сєвєрная, 1а)

До відповідача Приватного унітарного підприємства «Пивная Компания Золотой Хмель» (Республіка Білорусь, 220125,  м. Мінськ, вул. Уручська, 7, приміщення 1Н, кім. 1)

Про стягнення 101199, 20 Євро

                                                                                                          Суддя ГС АР Крим  І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Чекамов О.А., довіреність № 05-003/20 від 17.04.2007 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство „УКпостач” звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного унітарного підприємства «Пивная Компания Золотой Хмель» про стягнення 101199,20 євро заборгованості.  

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням Приватним унітарним підприємством «Пивная Компания Золотой Хмель» умов контракту № 35/06 від 24.03.2006 р щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 101199,20 євро, що і стало приводом для звернення Закритого акціонерного товариства „УКпостач” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив,  причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином шляхом виконання судового доручення, ухвалу суду вручено представнику відповідача Судом Первомайського району м. Мінська, Республіка Білорусь.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем у розмірі 101199,20 євро, що підтверджується доданими до клопотання платіжними документами.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази, пояснення та клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

24.03.2007 р. між  Закритим акціонерним товариством „УКпостач” (Продавець) та Приватним унітарним підприємством «Пивная Компания Золотой Хмель» (Покупець) був укладений контракт № 35/06.

Відповідно до пункту 1.1  контракту Продавець зобов’язується поставити та передати у власність, а Покупець – прийняти та оплатити товар, зазначений у специфікаціях до дійсного контракту.

23.06.2006 р. позивачем була оформлена ГТД № 600080004/6/001872, відповідно якої був оформлений та відправлений відповідний товар на суму 101199,20 євро.

Відповідно до пункту 3.6 контракту Покупець сплачує за отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 75 календарних днів від дати оформлення експортної декларації.

Так, у порушення вказаних умов договору Покупець не здійснив своїх обов’язків щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, в результаті чого за ним склалася заборгованість у розмірі 101199,20 євро, що і стало приводом для звернення Закритого акціонерного товариства „УКпостач” до суду для стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем у розмірі 101199,20 євро, що підтверджується меморіальним ордером № 3952979 від 03.10.2006 р. на суму 36199,20 євро, меморіальним ордером № 3945570 від 26.09.2006 р. на суму 65000,00 євро.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Таким чином, відповідачем  Приватного унітарного підприємства «Пивная Компания Золотой Хмель»  сума заборгованості сплачена повністю.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем повністю.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

         Провадження у справі припинити.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.