Справа № 3 – 1039/10                

П О С Т А Н О В А

“01 ” червня 2010 р .                                 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Апостолівського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2010 року в Апостолівский районний суд Дніпропетровської області від Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Апостолівського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпроАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 240453 від 18.05.2010 р., 15.05.2010 року о 14 год 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н АЕ5765 на 176 км+38м а/д Кірровоград-Запоріжжя, виконуючи маневр повороту ліворуч своєчасно не показав сигнал повороту при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, 1.1 в наслідок чого скоїі зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив Закон України про дорожній рух, в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпроАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України з наступних підстав.

Бланк протоколу передбачає підписи свідків але у відповідних графах вказаного протоколу підписи свідків відсутні.  Також до матеріалів справи додано схему до протоколу місця ДТП, з вказаної схеми неможливо встановити чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, а також напрямок руху транспортного засобу та місце скоєння ДТП. Окрім того в матеріалах справи відсутні висновки експерта з яких можна було б встановити чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП.  Окрім того до матеріалів справи додано копії яких не були відповідним чино засвідчені.

До суду водій ОСОБА_1 не з’явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_1 не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя та неповнота кваліфікації дій правопорушника свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. 124, 247 280, 283, 284, 268 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України — відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно   ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд чи опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Апостолівського районного суду                             ОСОБА_3