П О С Т А Н О В А                            

                                                                                                                           3-444\10

       26 квітня  2010р.                                                                      с.м.т. Літин

                      Суддя Літинського районного суду  Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1  26.03.64 р.н   жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця  за  ст. 121  ч.6 КУпАП;

                      ( ст. 268 КУпАП   роз*яснена)

                                                      В С Т А Н О В И В:

                        17.03.10 р.  ОСОБА_1   біля   18-20    годин   в  с. Сосни      керував  автомобілем   Форд  державний  знак АВ 1799АА без  талона  про  проходження  технічного огляду,  чим  порушив  вимоги  30.2 ПДР України, відповідно  до  якого   на  механічних  транспортних  засобах  у  правому  нижньому  кутку  переднього вітрового скла  транспортного засобу  закріплюється  талон  про  проходження  технічного  огляду.

                     Під  час розгляду  справи  ОСОБА_1   свою  вину  визнав,   та  пояснив, що  він  дійсно  керував  вказаним  автомобілем ,  на якому  не було  талону  про  проходження  технічного огляду.

                     Дослідивши  протокол  про  вчинення  правопорушення, на  підставі  якого  ОСОБА_1 притягується  до  адміністративної  відповідальності,  встановлено,  що  в  ньому  зазначена  диспозиція  правопорушення, що  передбачає  відповідальність  за  ч.5  ст.121 КУпАП,  однак  при  зазначенні  в  протоколі  нормативного акту,  який  передбачає  відповідальність  за  дане  правопорушення  вбачається  очевидне  виправлення  з  частини  5    на  частину 6.

                    Враховуючи, що  протокол    має   очевидне  виправлення,  суть  якого  суперечить  змісту  протоколу,  то  вважаю, що протокол  складений  з  порушенням  вимог  ст.256 КУпАП.

                 Крім цього,   при розгляді  справи  встановлено,  що  в  протоколі  в  графі »до  протоколу додаються»  не  вказано, що  до  нього додаються  будь-які  документи,  однак   із  протоколом  до  суду  надійшла  довідка  про  те, що  ОСОБА_1  притягувався  до  адміністративної  відповідальності,  з  якою  під  час  складання  протоколу  та  ознайомлення  з  ним  не  ознайомлений  правопорушник.

              До  вказаної  довідки  ДАІ   Літинського району  про  те, що   ОСОБА_1  притягувався  до  адміністративної  відповідальності  відношуся  критично  та  не  беру її до  уваги, так як    доказом   повторного  вчинення  особою правопорушення   може  бути  лише  постанова  відповідного органу  про  притягнення  цієї  особи  до  адміністративної  відповідальності,  а  не  лише  одна  довідка зі  змісту  якої  неможливо  встановити  чи  притягувалася  особа  до  адміністративної  відповідальності  протягом  року.

            Таким чином, вважаю, що  ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП, тобто  керування   водіями  транспортними засобами  без  талона  про  проходження  державного технічного огляду.

            Враховуючи  викладене  та  те, що   справа  не містить  доказів  вчинення  ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого  ч.6 ст. 121  КУпАП,  то  за  цією  статтею  справу  слід  закрити  та  направити  справу  до  ВДАІ  Літинського  району  для  притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, так як   відповідно до  ст. 222   КУ пАП   справи про  правопорушення, передбачене  ч. 5 ст. 121 КУпАП   розглядаються  ОВС.

                        Керуючись  ст. 280,  283, 284   КУ пАП;

                                               П О С Т А Н О В И В;

            Справу  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1   за  правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121  КУпАП  закрити.

            Справу  направити  до  ВДАІ  Літинського району  для  притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

            Постанову   може бути  оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня  її   винесення.

                              Суддя