Справа № 3-515/10

        П О С Т А Н О В А

                        Іменем України

02 квітня 2010 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області  Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Новомосковського РДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,    за ч.6 ст. 121 КУпАП,

                              В   С   Т   А   Н  О   В  И   Л  А:

    21.02.10 року  ІДПС  Новомосковського РДПС ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що   21.02.10 року на а/д Знам»янка – Луганськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, задній державний номер якого не освітлювався та символи не читалися з відстані 20 метрів,  за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.      

    Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.  

Адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП передбачена за   повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП.

Ч.5 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому транспортному засобу або не відповідає вимогам стандарту.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що правопорушником ОСОБА_1 повторно вчинене правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, що є підставою для притягнення вказаного правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

В протоколі в розділі «Свідки та потерпілі» зазначено наступне: «Зареєстровано 05.12.09 року ст. 121 ч.5 протокол АІ 121853 від 05.12.09 р. штраф 170 гр.». Будь-яких даних про те, яким органом чи посадовою особою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в протоколі не зазначено, що позбавило можливості суді витребувати постанову відносно ОСОБА_1

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.6, 284, 247 п.1 КУпАП,  

                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л А:

    Провадження в справі  про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

      Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

            Суддя:                                                            Чумак Т.А.