Справа № 3-542/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Данилівка вул. Центральна, 66 Покровського району Дніпропетровської області, -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
встановив:
10.05.2010 року о 23.40 год. по вул. Горького в с. Олександрівка водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з ротової порожнини, нескладна мова, почервоніння обличчя). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 10.05.2010 року о 23.40 год. в с. Олександрівка керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. На вимогу працівників міліції відмовився пройти медогляд.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 265136 від 10.05.2010 року, поясненнями свідків та рапортом.
Вважаю, що в діях ОСОБА_3 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2В.є достатнім і необхідним для його виховання.
В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя