КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-1700-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2010 року приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова у м. Донецьк, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», здійснив наїзд на газон, чим пошкодив його, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 139 ч. 1 КУАП України визнається, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху,створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами – суб’єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи, а саме неодноразово були відправлені повістки по місцю проживання правопорушника. Незважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, останній не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснив причини неявки у судове засідання, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих ДАІ УМВС України в м. ДонецькуПроаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 579490 від 11 травня 2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.05.2010 р.
- поясненнями ОСОБА_1 співробітникам ДАІ;
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 282-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова підлягає Апеляційному оскарженню в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський місцевий суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Г. Іванов