Справа  № 3- 811/10          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 червня 2010 року                                                                 м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижньогірський АР Крим, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;  

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2010 року о 08-00 годині на вул. Нижньогірській, 3 м. Білогірськ АР Крим, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер-Альфа» без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

При розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому .

Окрім особистого визнання своєї провини, віна  ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 223098 від 29.05.2010 року, який складено уповноваженими особами та з додержанням вимог КУпАП у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та вказаних свідків.

Згідно довідки Білогірського ВРЕР та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення (згідно бази даних з 1996 року), ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося,   раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130  КУпАП він не притягувався.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо  вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння.

У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням  характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,  який не працює, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоров’ю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, але також того, що ОСОБА_1  посвідчення водія не видавалося,  його щирого розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 5 0 годин громадських робіт , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУоАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП.

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.      

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя:    /підпис/   З оригіналом згідно.

Судя: