ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2007 р.                                                                                       № 02-03/288/5

          Суддя ,  розглянувши матеріали

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Науково-технологічний центр Редуктор” до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5010,26 грн., з яких 5000,40 грн. -заборгованість, 9,86 грн. 3% річних.

Однак, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Проте, позивачем не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення 5000,40 грн. -заборгованості та 9,86 грн. 3% річних.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, відповідно до яких відповідач зобов'язався здійснити поставку товару -редукторів, за які позивач по виставленому відповідачем рахунку здійснив оплату. Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо поставки товару.

Однак, позивач вимагає від відповідача повернення грошових коштів посилається на статтю 615 Цивільного кодексу України, оскільки потреба в придбанні зазначеного товару у підприємства відпала, в зв'язку з непоставкою відповідачем в обумовлений термін товару. Разом з тим позивач не зазначає докази які б свідчили про встановлений термін поставки товару та  доказів щодо прострочення відповідачем строку поставки товару.

Таким чином вимагаючи повернення грошових коштів в сумі 5000,40 грн., позивач не вказує правові підстави повернення цих коштів, а також їх правову природу.

Що стосується решти позовних вимог в частині стягнення 3% річних то позивач не обґрунтовуючи виникнення грошового зобов'язання у відповідача, посилається на норми законодавства, які регулюють відповідальність за порушення саме грошового зобов'язання. 

Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства “Науково-технологічний центр Редуктор” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

          Позовну заяву Приватного підприємства “Науково-технологічний центр Редуктор” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

          Суддя