Справа  № 3- 735/10          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 червня 2010 року                                                                 м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижньогірськ АР Крим, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;  

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2010 року о 09-30 годині на вул. Дубініна у м. Білогірську ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі» без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому .

Окрім особистого визнання своєї провини, віна ОСОБА_1  підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 214774 від 16.05.2010 року, який складено уповноваженими особами та з додержанням вимог КУпАП у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.5  Правил дорожнього руху України ,  письмовими поясненнями ОСОБА_1    та вказаних свідків.

Згідно  доповнення до протоколу  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   раніше до адміністративній відповідальності за ст. 130  КУпАП не притягувався, йому видавалося посвідчення водія  НОМЕР_1, але воно було знищено згідно акту у 2004 році як не витребуване, що підтверджується довідкою Білогірського ВРЕР № 113 від 18.05.10 року.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст. 130 КУоАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо  вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння

У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що  обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням  характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,  який не працює, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України,  його дії загрожували життю та здоров’ю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, але також того, що  ОСОБА_1  у теперішній час посвідчення водія не має,  оскільки воно було знищено у 2004 році,  щире розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУоАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП.

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.      

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя: