Справа № 2-481/2010

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р.                 Жданівський міський суд Донецької області

                 у складі:

             головуючого судді: Шеїної Л.Д.

             при секретарі: Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території,

встановив:

19 квітня 2010 року позивач ОП «Добробут» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової територіі в сумі 950,53 грн. за період 01.06.2007р. до  01.10.2009р.

    В обґрунтування позову позивач посилається на наступні підстави:

так, ОСОБА_1, ОСОБА_2  постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1, і постійно отримують технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, які надає ОП «Добробут», але своєчасно не сплачує за надані послуги, у зв`язку з чим і виникла ця заборгованість.

 А всього за період з 01.06.2007р. до  01.10.2009р. сума боргу складає 950,53 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь.

    Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 189,92грн. за період з 01.06.2007р. по 01.04.2009р. та вирішити питання про судові витрати у сумі 30 грн.

В обгрунтування позову послався на ті ж підстави.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені  належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

3-особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день ічас розгляду цивільної справи.

    Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

    Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, (а.с.   ).

-відповідно до рішення виконавчого комітету Жданівської міської Ради на ОП «Добробут» покладено обов`язок по утриманню будинку та прибудинкової території на підстві діючих тарифів (а.с.    ), а обсяг робіт- з урахуванням типу житла (а.с.   );

-відповідно до Переліку робіт (додаток №    до рішення виконкому Жданівської міської Ради від 21.07.2004р. № 232) встановлено обсяг робіт, які покладено на ОП «Добробут».

Відповідно до п.п.1,7 рішення Жданівської міської Ради від 21 червня 2007р. № 5-14-280, припинена діяльність юридичної особи Житлово-експлуатаційної контори №2

шляхом реорганізації в орендне підприємство «Добробут», яке і зазначено правонаступником прав та обов`язків ЖЕКу №2.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються матеріальними

нормами, які містяться у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 №2482-12 з наступними змінами та доповненнями до нього, а також постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005р. «Порядок

формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004р.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обслуговування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частини у майні будинку.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, в тому числі, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів,  освітлення міст загального користування,  поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005р. №560 містить в собі Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавчим комітетом Жданівської міської Ради розроблено перелік послуг з утримання будинків (а.с.     ).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права  та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язком виконавця - є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем

договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи вбачається наявність абонентного розрахункового рахунку (а.с.   ), надання комунальних послуг відповідачем, а також часткова оплата комунальних послуг відповідачами (а.с.   ), що підтверджує наявність договірних відносин, які склалися між сторонами по справі.

З доданого до матеріалів справи Переліка житла по ступеням благоустрою, затвердженого рішення виконкому від 21.06.2006р. № 170 (а.с.   ) вбачається, що АДРЕСА_1 до 9-го типу житла.

Відповідно до типу житла встановлено тарифи (а.с.   ), на підставі яких здійснюється нарахування за надання послуг технічного обслуговування будинку та прибудинкової території.

З пояснень позивача вбачається, що з 15 пунктів Переліку робіт технічного обслуговування будинку, він не здійснює прибирання сходових кліток та ремонт дитячих майданчиків, тому і нарахування за ці види послуг не здійснює.

-2-

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 оплату за технічне обслуговування будинку здійснюють частково, то виниклу заборгованість у сумі 189,92грн. за період з 01.06.2007 року по 01.04.2009р.,  слід стягнути з них солідарно на користь ОП «Добробут», тим самим задовольнивши позов.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої

частини вимог, тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОП «Добробут», слід стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на

інформаційно-техничне забезпечення, солідарно, а судові витрати (держмито) у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави, солідарно.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України,. № 572,  ст.13,18,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р. № 1875-4, ст..10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992р. №2482-12, суд

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території,  задовольнити.

    Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Добробут» заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 189,92 грн. (сто вісімдесят дев`ять гривень), солідарно, за період з 01.06.2007 року по 01.04.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Добробут», на рр №26007301582778 МФО 334754 в ОКПО 35168829, 30 (тридцять) гривень за витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, солідарно.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито у сумі 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) на користь держави, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                               Л.Д.Шеїна