Справа 2-1082/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2010 року                             м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

при секретарі – Силкіной О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Долина» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він був членом колгоспу «Червона долина» Синельниківського району і працював у ньому з 1985 року. Після реорганізації колгоспу продовжив роботу в КСП «Червона долина», а потім у його правонаступника ВСК «Долина». У 1986 році колгоспом «Червона долина» йому був наданий у користування жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Жилий будинок складається з 4-х кімнат, кухні і коридору. До господарських будівель та споруд належать: сарай, вбиральня, колодязь та огорожа. Власного житла він не мав, тому звернувся до правління колгоспу з заявою про продаж йому будинку наданого в користування. Рішенням загальних зборів колгоспу йому було дозволено купівлю жилого будинку за частину його балансової вартості, яка на той час складала 6187 крб. По квитанції до приходного касового ордеру №980 від 22.07.1991 року він повністю сплатив до каси колгоспу вартість будинку в сумі 6187 крб.. У зв’язку з реорганізацією колгоспу, ліквідацією КСП і створенням на їх основі ВСК «Долина» договір про купівлю-продаж йому так і не був нотаріально оформлений до даного часу. На даний час вказаний будинок за інвентаризований за ним як за користувачем, без реєстрації прав власності. Правонаступником колгоспу «Червона долина» і КСП «Червона долина» є ВСК «Долина», але будинку колгоспу на його балансі немає. У зв’язку з вказаними обставинами виникла необхідність в юридичному оформленні його права власності на жилий будинок. Згідно закону він виконав всі умови договору про продаж йому жилого будинку колгоспом «Червона долина». Він сплатив колгоспу за продаж будинку його повну вартість, а колгосп передав будинок йому у користування та володіння. Тобто були виконані сторонами всі істотні умови договору. Тому згідно закону такий договір між ним та колгоспом може бути визнаний судом дійсним. Просить суд   визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ним та колгоспом «Червона долина» Синельниківського району, дійсним і визнати за ним право власності на вказаний жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

У відкрите попереднє судове засідання позивач не з’явився, але до його початку надав суду заяву в якій, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач у відкрите попереднє судове засідання не з’явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі проти задоволення позову не заперечує, оскільки вартість будинку погашена повністю, претензій кооператив не має.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є довідка видана правлінням СПК «Долина» Синельниківського району Дніпропетровської області №1 від 09.04.2010 року, з якої вбачається, що будинок , що належав колгоспу «Червона долина» виплачено ОСОБА_1 22.07.1991 року в повному обсязі, касовий ордер №980. Власником будинку є ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений Синельниківським МБТІ станом на 18.05.2010 року користувачем вказаний позивач.

В матеріалах справи містяться копія квитанції до приходного касового ордеру за №980 від 27.02 . 1992, з якого вбачається, що позивач сплатив в повному обсязі вартість житлового будинку колгоспу «Червона долина».

З вищевикладеного вбачається, що фактично договір між ними укладено та виконано.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, ч.2 ст.220, ст.328, 334, 655, 657 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та колгоспом "Червона долина".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                     Л.М. Новік