Справа №2-1147/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року              Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Новік Л.М.

при секретарі – Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення права власності на жилий будинок та виселення з будинку, –

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору дарування частки будинку від 15 жовтня 2009 року їй на праві приватної власності належить Ѕ частина жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 На час придбання будинку в ньому проживали без реєстрації ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які поселились в будинку тимчасово за згодою попереднього власника частини будинку і проживають в будинку з жовтня 2008 року по даний час. Відповідачі поселились в будинку тимчасово, до вимоги його звільнення. Оскільки Ѕ частини придбаного будинку необхідні їй та її сім’ї для проживання вона неодноразово просила ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити будинок однак вони безпідставно відмовляються це зробити добровільно. Більш того, вони самоправно перешкоджають позивачці користуватися будинком, навіть не дозволяють зайти в будинок. Своїми протиправними діями відповідачі позбавляють її права користування своїм будинком, порушуючи її право власності на жилий будинок, що охороняється законом. Згідно закону для усунення порушення її права власності на жилий будинок, відповідачі підлягають виселенню з належного позивачці Ѕ частини жилого будинку. У зв’язку з чим просить суд усунути порушення ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 висиливши з вказаного жилого будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3.

    Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і пояснила, що відповідачі по справі – незаконно мешкають у частині домоволодіння за вищевказаною адресою, яке належить їй на підставі договору дарування, постійно перешкоджають у користуванні та розпорядженні її майном, чинять перешкоди, руйнують її власність , безпідставно не допускають її – власницю до її майна. На подвір’ї ОСОБА_3 влаштував смітник, не сплачує за комунальні послуги, не допускає до подвір’я працівників газового господарства, працівників РЕС У зв’язку з чим  просить задовольнити її вимоги. Також пояснила, що знала про існування договору оренди між попереднім власником та відповідачами, але ставить під сумнів законність цього договору, тому що ОСОБА_4 пив і вони могли його змусити підписати цей договір.

Відповідачі у відкритому судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. ОСОБА_2 пояснив, що позивача знає, тому що попередній власник подарував їм свою частку будинку, але пізніше , чим уклав з ним договір оренди і позивачка так само знала про цей договір, але сталося так що перед ними ОСОБА_4 здавав свій будинок сумнівним особам, там був бомжатник, а сам мешкав у літній кухні, коли він запропонував йому зробити невеликий ремонт в будинку , за це у нього жити , попередній власник на це погодився, так вони жили з 2008 р.. Вони домовились, що за оренду треба було платити 300 грн. на місяць в рахунок ремонту, домовилися на 11 місяців до 01.09.2009 року, але ОСОБА_1 настроювали ОСОБА_4 проти нього і після того як ОСОБА_4 намагався відключити газ, вони з ним домовились що треба укласти договір оренди щоб це було чесно. Померлий мав вищу освіту, він все добре розумів хоча і пив, ми порахували, що до вересня 2009 року залишиться сума коштів – різниця між тим, що входить в рахунок за ремонт, якщо сплачували б по 300 грн., тому ОСОБА_4 своєю рукою в присутності свідків продовжив термін договору до 01.08.2010 року, тобто як раз на суму ремонту 5000 грн. – якщо б ми платили по 300 грн.. Додав, що чоловіка позивачки він звав до хати, але вони відмовилися.

ОСОБА_3 підтримала пояснення відповідача та додала, що як закінчиться термін договору оренди вони виберуться з будинку і це могло бути спокійно вирішено.

    Свідок ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні пояснила, що вона на цей час разом із старою матір»ю мешкає у другій половині будинку за адресою АДРЕСА_1 добре знає позивачку, тому що та доглядала матір ОСОБА_4, який потім подарував цей будинок позивачці. Знає також і відповідача, тому що його впустив як квартиранта ОСОБА_4,а коли ОСОБА_4 помер, ОСОБА_3 захопили цей будинок  і не залишають його, не допускають до нього власницю, нікому не відкривають і взагалі вони страшні люди вони їх бояться, ОСОБА_3 завжди всім погрожує, палить сміття біля її забору, стукає їм по вікнам, всіх б’є, всі сусіди вже не дочекаються коли вони звідси уїдуть

Свідок ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 покликав його до себе щоб підписати договір між ОСОБА_3, а він свідок його підписав, текст не читав, але чув, що вони домовились, що ОСОБА_3 ще буде жити тому що зробив ремонт на одну суму, а проживав на якусь частину, тому ОСОБА_4 продлив договір ще до серпня 2010 року. ОСОБА_4 був радий що зробили хоч якийсь ремонт і що там не живуть наркомани.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В матеріалах справи є договір дарування частки будинку від 15.10.2009 року серія ВМК №882833, яким підтверджується належність ОСОБА_1 Ѕ частини жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно копії витягу виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №24635616 від 01.12.2009 року серія ССЕ №990412 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В матеріалах справи є Акт від 02.12.2009 року виданий Квартальним комітетом №22, яким вбачається, факт проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в належній ОСОБА_1 Ѕ частині жилого будинку, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

В матеріалах справи є договір оренди будинку, споруди від 06 березня 2009 року з якого вбачається, що орендодавець ОСОБА_4 надав в оренду будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, термін оренди складає 11 місяців, тобто до 01.вересня 2009 року з урахуванням терміну проживання відповідача з 2008 року в рахунок проведення ремонту на суму 5000 грн. згідно написаного рукою ОСОБА_4. Згідно п. 3.3 договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона в термін 3 місяці до закінчення даного договору письмово не повідомить про намір його розірвання, даний договір автоматично пролонгується на термін 1 рік. 30 вересня 2009 року ОСОБА_4 договір продовжив до 01.серпня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення відповідачем договору оренди житлового будинку 06 березня 2009 року, власником спірного житлового будинку був ОСОБА_4, який належав йому на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2009 року, та зареєстрованого 26.05.2009 року в КП «Синельниківське МБТІ» за реєстраційним №27384977 .

Згідно ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Договір дарування житлового будинку було укладено пізніше договору оренди.

Як вбачається з вищевказаного договору оренди сторонами не встановлена умова, що у разі відчуження наймодавцем будинку договір найму припиняється.

Таким чином, позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально, оскільки відповідачі як наймачі житлового будинку мають право на тимчасове володіння, користуватися помешканням для власного проживання на праві договору оренди.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 759-770 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 209, 212ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення права власності на жилий будинок та виселення з будинку – відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

    Головуючий:                                     Л.М. Новік

Ў