22-Ц-4078                                                    Суддя 1 інстанції                     Шестак 0.1.

Категорія: встановлення факту

родинних відносин                                   Доповідач: Коровін С.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в сладі:

Головуючого                         Табачної Н.Г.

Судців                                    Коровіна С.Г., Зазулинської Т.П.

При секретарі                                    Губській Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності родинних відносин, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встанолення факту відсутності родинних

відносин.

Він просив визнати факт, що ОСОБА_3 і син ОСОБА_4 не є членом

його родини.

Заявник посилався на те, що між ним та ОСОБА_3 виникли суперечки щодо

користування житлом відповідно до ч.З ст.64 ЖК України.

Ухвалою суду заява ОСОБА_1 залишена без розгляду. Заявнику роз*яснено, що він

має право звернутися до суду з відповідним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і зацікавлена особа ОСОБА_2 просять ухвалу суду

скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вони посилаються на те, що ніякого спору про право, який розглядається в позовному

провадженні, не існує.

Заявник бажає, щоб ОСОБА_3 не користувалася пільгами, які надані йому, як

пенсіонеру МВС.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що апеляційні

скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не вважає ОСОБА_3 членом своєї

родини, яка підпадає під правила ч.З ст.64 ЖК України. Цей закон передбачає рівні права і

обов*язки осіб, які проживають разом за договором найму в житловому приміщенні.

Фактично між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виник спір про право на житлову площу

і про права і обов*язки мешканців житлового приміщення.

Такі питання за заявою про встановлення факту не розглядаються.

Суд першої інстанції обгрунтовано залишив заяву без розгляду на підставі ч.б ст. 235 ЦПК

України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА: Апляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.