Справа № 22-а-313 Головуючий у І інстанції - Левченко Т.А.
Категорія 22 Суддя-доповідач - Ведмедь Н.І.
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.,
суддів - Ведмедь Н.І., Криворотенка В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Рой Я.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про стягнення недоотриманої пенсії та надбавки до пенсії по догляду, -
встановила:
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено за його необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального права, просить дану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь недоотриманої пенсії з 01.01.2005 р. по 01.07.2005 р. в сумі 3033 грн. 75 коп. та надбавки по догляду за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. в сумі 119 грн. 96 коп.
Перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції вірно з'ясував правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи, дослідив всі наявні докази в справі і дав їм оцінку, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні на підставі ст. 86 ч. 1 КАС України, а тому дійшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_1.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію по лінії Міністерства оборони з 31 березня 1985 року. З зазначеного часу по 01 травня 2001 року він отримував пенсію за вислугу років. Так як позивачу була встановлена II група інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження військової служби, відповідно до його заяви, що знаходиться в матеріалах його особової справи, з 01 травня 2005 року йому була призначена пенсія по інвалідності з надбавкою на догляд у розмірі 19 грн. 91 коп., яку він отримував до 06 липня 2005 року.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України № 1769-ІУ від 15.06.2004 р. "Про внесення змін до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" особи, яким раніше призначено пенсії відповідно до цього Закону, мають право на перерахунок пенсій з урахуванням положень цього Закону та виплату 50 % перерахованої пенсії з 01 січня 2005 року, а з 01 січня 2006 року - 100 % перерахованої пенсії. Особам, віднесеним в установленому законом порядку до ветеранів війни, відповідний статус яких їм надано за участь у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр. І у війні з імперіалістичною Японією в серпні-вересні 1945 р., та особам, які брали участь в інших бойових діях, що передували згаданим війнам, а також дружинам загиблих (помердих) зазначених осіб раніше призначені пенсії перераховуються і виплачуються з 01 січня 2005 р. у 100 % розмірі перерахованої пенсії.
3 01 січня 2005 р. позивачу було перераховано пенсію відповідно до вищезазначеного Закону і йому з цього часу проводилась виплата 50 % перерахованої пенсії, що відповідає положенням цього Закону, оскільки ні до однієї з категорій осіб, яким виплата пенсії повинна бути здійснюватися з 01 січня 2005 р. у 100 % розмірі перерахованої пенсії, позивач не відносився.
Відповідно до роз'яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/19/896 від 24.02.2005 р. щодо призначення і виплати пенсій з 01 січня 2005 р., якщо пенсіонер вирішив перейти на інший вид пенсії (на який він також має право) і з метою вирішення цього питання він офіційно подав заяву у військомат, додавши всі необхідні документи, новий вид пенсії в цьому випадку призначається йому і виплачується в повному розмірі, тобто без обмеження 50 % від призначеної суми.
Так як позивачем було подано заяву про перехід на пенсію по інвалідності, яку він і так отримував, йому була призначена пенсія за вислугу років, на яку він також має право, з моменту подачи ним заяви про перехід на інший вид пенсії, тобто з 06 липня 2005 р. З зазначеного часу він отримує 100 % розмір перерахованої пенсії. При цьому позивач помилково вважав, що йому з 06 липня 2005 року була призначена пенсія по інвалідності, так як працівниками військомату йому була видана невірна довідка.
Згідно п. 131 Наказу Міністерства оборони № 205 від 08.08.1994 р. якщо пенсіонер бажає перейти на інший вид пенсії, за наявності на неї права, призначається з дня звернення.
Зазначені обставини, на думку колегії суддів, повно і всебічно з'ясовані місцевим судом на підставі досліджених доказів, зокрема, пояснень сторін та достатньої кількості документів, на які суд послався у рішенні та яким дав належну оцінку в їх сукупності.
Порушень вимог чинного законодавства при здійсненні відповідачем перерахунку пенсії позивача саме з 06 липня 2005 року колегією судів не встановлено. Вказані дії позивача є цілком правомірними, оскільки відповідають чинному Наказу Міністерства оборони України № 205 від 08.08.2004 р. та роз'ясненням Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
Посилання апелянта на неправомірність дій відповідача щодо переведення його на інший вид пенсії, переходити на яку він в дійсності не бажав, на думку колегії суддів, є безпідставним. Із матеріалів справи вбачається, що переведення на пенсію за вислугу років було проведено Сумським обласним військовим комісаріатом саме за заявою ОСОБА_1, який вже отримував пенсію за інвалідністю і не міг бути переведений на цей же вид пенсії. Переведення було здійснено в межах повноважень відповідача з метою виконання покладених на нього обов'язків. Помилкове уявлення позивача щодо виду пенсії, який він дійсно бажав отримувати, не свідчить про неправомірність дій військомату при її прийнятті та реалізації згідно вимог чинного законодавства.
Доводи апелянта про те, що йому було неправомірно відмовлено у виплаті на його користь надбавки по догляду за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. в сумі 119 грн. 91 коп., на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки конкретними доказами всупереч вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України не підтверджено. Позивач згідно його заяви був переведений на інший вид пенсії, але відповідних документів, а саме висновку МСЕК, щодо необхідності сторонього догляду за ним у військомат не надав (в особовій справі вказані документи відсутні), зазначена надбавка на догляд не нараховувалась.
При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що на сьогодні ОСОБА_1 не позбавлений права подати заяву про перехід на той вид пенсії, який він дійсно бажає отримувати, та надати до військомату відповідний медичний висновок про необхідність догляду за ним, на підставі якого буде проводитися нарахування відповідної надбавки по догляду.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду, так як суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 198,200,205, 206 КАС України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Судді: Вірно: суддя апеляційного суду