Справа № 2-а-549/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гаврилюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 12.05.2010 року по справі № 2-а-2477\2006, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 12 травня 2010 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області надійшла постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12.05.2010 року про накладення штрафу в розмірі 680, 00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа № 2-а-2477\2006, виданого 06.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці було розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, якою задоволено вимоги ОСОБА_1 і зобов’язано відповідача провести перерахунок пенсії із урахуванням вимог законодавства. Участі на час розгляду цієї справи Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області не приймало, про наслідки її розгляду повідомлено не було. Однак, на адресу позивача надійшла постанова про поновлення виконавчого провадження та про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2477\2006 від 25.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, також державним виконавцем було надіслано вимогу від 21.04.2010 року, в якій було встановлено термін виконання постанови до 27.04.2010 року
Позивач повідомив відповідача про неможливість виконання виконавчого листа у справі № 2-а-2477\2006, оскільки даний пенсіонер на обліку в головному управлінні не перебуває, та пенсійна справа громадянина ОСОБА_1 направлена до ГУ ПФУ у Харківській області. Виплата пенсії проводиться за адресою місця проживання пенсіонера, вказаною у поданих для призначення пенсії документах.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до державного виконавця із заявою щодо закінчення виконавчого провадження по даній справі.
Однак державним виконавцем не було враховано пояснень позивача, що існують вагомі обставини, які перешкоджають виконанню постанови суду, натомість відповідач виконавче провадження не закінчив та виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.
Підрозділом примусового виконання було відкрито виконавче провадження до первісного відповідача по справі № 2-а-2477\2006 Вінницького обласного військового комісаріату та встановлено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» термін добровільного виконання рішення строком в 7 днів, проте останнім постанова в термін добровільного виконання виконана не була. Однак жодних дій щодо примусового виконання зазначеної постанови відповідачем не було здійснено, наслідком таких дій відповідача явилось те, що на сьогоднішній день рішення суду всупереч законодавству не виконано. На даний час з моменту відкриття виконавчого провадження до Вінницького обласного військового комісаріату пройшло більше 3 (трьох) років.
Позивач також вказує на те, що було порушено його процесуальні права. Так, питання про заміну сторони виконавчого провадження з Вінницького обласного військового комісаріату на позивача вирішувалось 24.04.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці, своєю ухвалою суд замінив сторону виконавчого провадження з військового комісаріату на головне управління. Однак, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження Замостянським районним судом м. Вінниці було суттєво порушено процесуальні права позивача - головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області: завчасно не повідомлено про розгляд заяви та не надіслано в строки, передбачені законодавством судове рішення.
Натомість, на головне управління було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.
До судового засідання представник позивача не з’явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені вище.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, попередньо надав письмові заперечення. Також проти заявленого позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 травня 2010 року на адресу позивача надійшла постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення з боржника штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання в строк постанови Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 2-а-2477\2006 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с. 8).
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці було розглянуто адміністративну справу № 2-а-2477\2006 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, якою задоволено вимоги позивача і зобов’язано відповідача провести перерахунок пенсії із урахуванням підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 24 квітня 2008 року у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області було прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області. Постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 25.03.2010 року позивач отримав від старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області Довженко О.Д. та вимогу державного виконавця № 55\9 від 21.04.2010 року про виконання виконавчого листа в строк до 27 квітня 2010 року (а.с. 10, 35).
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 1379/06-36/09 від 26 квітня 2010 року до відповідача, управління ПФУ у Вінницькій області просило закінчити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-2477\2006, виданим 06.12.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці в зв’язку із тим, що стягувач ОСОБА_1 на обліку в позивача не перебуває, пенсійна справа громадянина ОСОБА_1 надіслана до головного управління ПФУ у Харківській області за постійним місцем проживання стягувача ОСОБА_1(а.с.12, 36).
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
При цьому, суд виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, хоча й заперечив проти позову в цілому і, зокрема, проти викладених в ньому позивачем обставин, вказавши, що обставина, яку зазначає позивач (зміна місця проживання стягувача) не є підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили або для закінчення виконавчого провадження, про що державним виконавцем було повідомлено боржника вимогою державного виконавця та повторно надано строк для виконання рішення, однак правомірності своїх дій не довів. За результатами розгляду вказаної заяви державним виконавцем вчинено виконавчі дії, передбачені ст.ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області вживались заходи для законного виконання судового рішення та судове рішення не було виконано з поважних причин, про що повідомлявся державний виконавець.
Відповідно п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на викладене суд вважає, що державний виконавець діяв у межах, наданих йому повноважень згідно Закону України «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, однак відповідачем не дотримано вимог закону, зокрема не враховано, що стягувач переїхав на постійне місце проживання в іншу область та пенсію йому виплачує ГУ ПФУ в Харківській області за його постійним місцем проживання, тому постанова старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Довженка О.Д. від 12.05.2010 року про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу у розмірі 680,00 грн. підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 11, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 4, 6-12, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 12.05.2010 року по справі № 2-а-2477\2006 задовольнити частково.
Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12 травня 2010 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення у справі № 2-а-2477/06.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена через Замостянський районний суд м. Вінниці до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя