Дело №1-502/07
ПРИГОВОР
именем Украины
26 февраля 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк И.П., секретаря Зинковской В.А., с участием: прокурора Санталовой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего водителем ЧП «Зимогляд», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
27.11.2006 года около 12.30 часов ОСОБА_1 на микроавтобусе «Фиат Дукато» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем ВАТ «Новомосковское автотранспортное предприятие» осуществляя движение задним ходом в районе остановки общественного транспорта, расположенной возле дома 35 по ул. Советской в г. Новомосковске, перед началом движения, грубо нарушая правила дорожного движения, не убедился в том, что его маневр будет безопасен, совершил наезд на стоящую позади микроавтобуса ОСОБА_2 В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов правой лучевой и правой локтевой кости без смещения, относящееся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, поскольку срастание отломков происходит в течение срока, превышающего 21 день.
Причиной указанного ДТП с вытекающими из него последствиями явилось то, что водитель ОСОБА_1 грубо нарушил правила дорожного движения, а именно п. 2.3 п.п. б: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой...»; п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что 27.11.2006 года около 12.30 часов он стоял на остановке маршруток «Новомосковск-Черкасское» возле дома 35 по ул. Советской на микроавтобусе. Впереди его микроавтобуса стояли другие микроавтобусы и преграждали ему проезд. Для того, чтобы пропустить микроавтобус «Мерседес», он вынужден был сдать немного назад. Он посмотрел в зеркало заднего вида, посигналил и, не увидев никого сзади, начал сдавать задним ходом. Когда проехал метра 2, то услышал удар и сразу же остановился. Возле микроавтобуса он увидел женщину, которая лежала на асфальте. Он помог ей подняться и отвез на «скорую помощь». В содеянном раскаивается. Кроме признания вины ОСОБА_1, его вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2., данными ею в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 27.11.2006 года около 12.30 часов она пришла на остановку общественного транспорта по ул. Советской. На остановке стоял микроавтобус «Фиат» белого цвета. Она стояла за микроавтобусом и ждала маршрутное такси. Стояла она примерно в 1.5 метрах. Водитель микроавтобуса стал сдавать назад, она услышала удар в правую руку и упала на асфальт. Водитель и какой-то парень помогли ей подняться. Она почувствовала боль в правой руке. Водитель отвез ее в больницу, где установили, что у нее перелом. Водитель полностью возместил ей ущерб, оплатил лечение и претензий к нему она не имеет (л.д. 31);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2006 года и схемой к нему, в которой указано расположение транспортного средства во время ДТП (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния микроавтобуса «Фиат Дукато» государственный номер НОМЕР_1, в ходе которого отсутствуют какие-либо повреждения (л.д. 11-12);
- протоколом № 284 от 27.11.2006 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что ОСОБА_1 трезв (л.д. 15);
- актом судебно-медицинского обследования № 1377 от 08.12.2006 года согласно выводам которого ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов правой лучевой и правой локтевой кости без смещения, относящееся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, поскольку срастание отломков происходит в течение срока, превышающего 21 день, образовались в результате падения с высоты собственного роста на вытянутую руку, на жесткую поверхность соударения, возможно при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в направлении (л.д. 28);
- заключением эксперта № 424/Э от 11.12.2006 года, согласно выводам которого ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов правой лучевой и правой локтевой кости без смещения, относящееся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, поскольку срастание отломков происходит в течение срока, превышающего 21 день, образовались в результате падения с высоты собственного росгана вытянутую руку, на жесткую поверхность соударения, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и по давности возникновения могут соответствовать дате происшествия (27.11.2006 года) (л.д. 29);
- вещественным доказательством по делу в виде автобуса «Фиат Дукато» государственный номер НОМЕР_1, переданного на хранение ОСОБА_1 (л.д. 32);
- заключением эксперта № 70/27-28 от 17.01.2007 года, согласно выводам которого в данной обстановке водителю микроавтобуса «Фиат Дукато» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при осуществлении движения задним ходом необходимо было убедиться, что позади на
полосе движения его автомобиля нет пешеходов или других препятствий, а при необходимости воспользоваться помощью других лиц, т.е. он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.9 Правил дорожного движения, а именно: «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам». Поскольку в данной дорожной обстановке движение задним ходом водителю микроавтобуса «Фиат Дукато» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 было небезопасным, так как на полосе движения его микроавтобуса стоял пешеход, ы в результате указанного движения имел место наезд на стоящего пешехода ОСОБА_2, то, следовательно, при заданном механизме происшествия движения водитель ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 10.9 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в прямой связи с наступлением события данного ДТП. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя микроавтобуса определялась выполнением им требований п. 10.9 Правил дорожного движения и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их
(л.д. 35-36).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство по делу в виде автобуса «Фиат Дукато» государственный номер НОМЕР_1, переданного на хранение ОСОБА_1 - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
- Номер: 1-в/404/82/16
- Опис: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-502/07
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Крохмалюк І.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 26.01.2016
- Номер: 1-в/404/88/16
- Опис: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-502/07
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Крохмалюк І.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 15.01.2016