Справа № 22-а-321 Головуючий у 1 інстанції - Лобко А.В.
Категорія 38 Суддя-доповідач - Ведмедь Н.І.
ПОСТАНОВА іменем України
01 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Ведмедь Н.І.,
суддів - Смирнової Т.В., Криворотенка В.І..
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
та осіб, які приймають участь в справі - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративн справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішні: справ України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від ЗО червня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішні: справ України в Сумській області про визнання факту дискримінації, дій щодо обчислення та перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
встановила:
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії УМВС України в Сумській області щодо нарахування позивачу пенсії без врахування премії 33,3 % з 21.08.2001 року та перерахунку його пенсії з 01.01.2006 року без урахування 50 % надбавки за особливі умови служби неправомірними. Зобов'язано відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивачу із врахуванням вищезазначеного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з Державного бюджету України, з коштів, виділених на утримання УМВС України в Сумській області, на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. в рахунок повернення судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить цю постанову скасувати і направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що суд необгрунтовано відмовив йому в задоволенні вимог щодо врахування з 01 січня 2003 року по 01 січня 2005 року 100 % щомісячної надбавки від грошового забезпечення та з 01 травня 2003 року по 01 січня 2005 року 90 % надбавки згідно Указів Президента України від 23.02.2002 року № 173 та від 05.05.2003 року № 389 відповідно.
УМВС України в Сумській області в апеляційній скарзі, також посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вказану постанову суду скасувати та постановити нову, якою повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог. Зазначає, що відповідно до п.7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року немає правових підстав для нарахування позивачу премії в розмірі 33,3 %. Вказує, що згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" така премія може бути виплачена не більше як за 12 місяців, в той час як судом її зобов'язано врахувати з 21.08.2001 року. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даною вимогою. Також зазначає про виключення відповідно до постанови КМУ № 251 від 24.02.2003 року 50 % надбавки за особливі умови служби.
Перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга УМВС України в Сумській області підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстації, позивач з 01.09.1967 р. по 20.07.2001 р. проходив військову службу в Збройних силах СРСР та в органах МВС України. Наказом Міністра внутрішніх справ України № 290 с/ч від 20.07.2001 р. був звільнений зі служби на пенсію і виключений зі списків Військового інституту внутрішніх справ МВС України наказом № 174 від 22.08.2001 р. Загальна вислуга складає 38 років. Пенсія призначена з 21.08.2001 р.
На час звільнення на пенсію за вислугою років грошове забезпечення ОСОБА_1, згідно грошового атестату, складалось з посадового окладу - 186 грн., окладу за військове звання - 135 грн., 40%-ї надбавки за вислугу років - 128,40 грн. та додаткових видів грошового забезпечення: 50%-ї надбавки за особливі умови служби - 93 грн., премії 33,3% -180,62 грн. (а.с. 12, 31).
Згідно висновку до розрахунку пенсії ОСОБА_1 були враховані посадовий оклад - 186 грн., оклад за військове звання - 135 грн., 40% надбавка за вислугу років - 128,40 грн. і 40% надбавка за особливі умови служби - 78,33 грн. (а.с. 8, 32). Премія 33,3 % врахована не була.
Відповідно до перерахунків пенсії позивача, які здійснювалися протягом 2001-2005 рр. (а.с. 35) його пенсія перераховувалась з урахуванням як основних видів грошового забезпечення, так і додаткових, зокрема 50% надбавки за особливі умови служби. З урахуванням вказаної надбавки позивач в 2005 р. отримував пенсію в розмірі 1130,37 грн., що складало 50% розміру перерахованої пенсії (2260,74 грн.) (а.с. 35).
Згідно перерахунку на 18.11.2005 р. з додаткових видів грошового забезпечення позивача, з яких перераховується пенсія, була виключена 50% надбавка за особливі умови служби, в зв'язку з чим ОСОБА_1 отримав 100% перерахованої пенсії в розмірі 2048,75 грн., тобто меншу, ніж за попередні місяці (а.с. 36).
Зазначені обставини, на думку колегії суддів, повно та всебічно з'ясовані місцевим судом. Судом першої інстанції обгрунтовано зроблений висновок про відсутність правових підстав для перерахунку позивачу пенсії з врахуванням 100 % та 90 % надбавок згідно з Указами Президента України № 173 від 23.02.2002 р. та № 389 від 05.05.2003 р. відповідно, тобто про включення до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, премії та надбавок, яких він не отримував під час служби. Зазначеними Указами Президента України №173 від 23.02.2002 р. і №389 від 05.05.2003 р. було передбачено, відповідно, надбавку в розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) та надано право Міністрові Оборони встановлювати військовослужбовцям щомісячно надбавки за безперервну військову службу у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності. З наведеного слідує, що заявник, який не отримував під час служби зазначених надбавок, як додаткових видів грошового забезпечення, так як звільнився зі служби в 2001 році, немає права на перерахування пенсії з їх врахуванням, оскільки дія вищевказаних нормативних актів на нього до 01 січня 2005 року не поширювалась.
Також судом першої інстанції обгрунтовано визнано, що відповідачем при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 були враховані всі основні та додаткові види грошового забезпечення (крім премії 33,3 %), які він отримував на час служби, та зобов'язано УМВС України в Сумській області зробити перерахунок пенсії позивача з врахуванням цієї 33,3 %-ї премії, що відповідає ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Також, на думку колегії суддів, вірним є висновок місцевого суду про задоволення вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2006 р. з врахуванням 50%-ї надбавки за особливі умови служби, оскільки остання входила до грошового забезпечення позивача на час виходу на пенсію, і правових підстав для перерахунку пенсій без її врахування не вбачається. Доводи апелянта - УМВС України в Сумській області, на думку колегії суддів, протилежне не обґрунтовують.
Інші доводи апеляційних скарг також не спростовують таких висновків суду.
В той же час, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при визначенні строку, з якого повинна бути перерахована пенсія позивачу з врахуванням 33,3 %-ї премії, що входить до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, невірно визначив його, а саме: починаючи з 21.08.2001р. Так, із матеріалів справи вбачається (а.с. 8), що на момент призначення пенсії в 2001 році ОСОБА_1 мав висновок про призначення пенсії, а тому був обізнаний з яких видів грошового забезпечення йому призначена пенсія, тобто мав можливість звернутися до суду за захистом свого порушенного права. В той же час із позовом він звернувся лише в січні 2006 року.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав чи інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.
Таким чином, враховуючи те, що на час виходу на пенсію ОСОБА_1 знав про склад грошового забезпечення, з якого йому нараховано пенсію, згідно висновку про її призначення, але своєчасно не звернувся до суду для захисту свого порушеного права, також враховуючи, що правовідносини із виплати пенсійних платежів є триваючими, пенсія позивачу повинна бути перерахована із врахуванням 33,3 %-ї премії за останній рік до його звернення до суду, тобто починаючи з 25 січня 2005 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ч.І п.2, ст.201 ч.І п.1,207 КАС України, колегія судів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року в даній справі відхилити.
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року в даній справі задовольнити частково.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року в даній справі змінити, зобов'язавши Управління внутрішніх справ України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії 33,3 % грошового забезпечення, починаючи з 25 січня 2005 року, в іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту її проголошення безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.
Головуючий :
Судді:
Вірно: суддя апеляційного суду