УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня  1  дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Лугового М.Г.

суддів: Демченка М.О. Гончарові М.В.

з участю прокурора: Древаль П.В.

арештованого : ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією арештованого ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум 30 червня 2006 року яким:

ОСОБА_1 раніше судимому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22  червня 2006 року до Ковпаківського районного суду м. Сум звернувся з поданням погодженим з прокурором Ковпаківського району м. Сум ст. слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМІВ УМВС України в Сумській області згідно якого він вважав за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги він мотивував тим, що ОСОБА_1 неодноразово судимий і перебуваючи на свободі може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Злочин в якому він обвинувачується а саме ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

21.червня 2006 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку вимог ст. 115 КПК України.

23   червня 2006 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум

розглянув подання і прийняв рішення про продовження ОСОБА_1 строк затримання до десяти діб.

30 червня 2006 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум обрав стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На постанову суду арештований ОСОБА_1 подав апеляцію згідно якої він вважає, що міг би до прийняття рішення по кримінальній справі перебувати на підписці про невиїзд, своєчасно з'являтись на виклики слідчого і суду, а тому просить постанову суду скасувати і обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, арештованого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора Древаль П.В.  про залишення

Справа № 10-78 Категорія постанова.

Головуючий у першій інстанції -Фоменко І.М. Доповідач -Демченко М.О.

постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Під час розгляду подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 суд з дотриманням вимог ст. 150 КПК України врахувавши тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа стосовно якої обирався запобіжний захід, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, дані що її характеризують, обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому суд навів переконливі мотиви, які послужили підставою до прийняття такого рішення а саме: обвинувачений раніше судимий, вчинив ряд злочинів під час відбування покарання призначеного попереднім вироком, і за ці злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки. На підставі цього, на думку колегії суддів, у судді були законні підстави вважати що перебуваючи на свободі обвинувачений може продовжити займатись злочинною діяльністю, або уникати явки до органів досудового слідства та суду, або перешкоджати встановленню істини по справі.

Виходячи з цього колегія суддів вважає мотиви наведені арештованим в апеляції необгрунтованими і не знаходить підстав до їх задоволення.

На основі викладеного і керуючись ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від ЗО червня 2006 року про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий

судді: