Справа 33- 108/2006 рік

ПОСТАНОВА

2 серпня 2006 року                                                        місто Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянув скаргу ОСОБА_1  на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2006 року про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2,   25 травня 2006 року, близько 22 години, керуючи автомобілем „Шевролет Еванда", під час руху по вул. Щорса м. Чернігова, в порушення пунктів 12. 1, 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого зіткнувсь з автомобілем ГАЗ 32213, який виконував маневр лівого повороту з вулиці Любечської на вул. Щорса м. Чернігова.  Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення суд закрив провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки той рухався головною дорогою, а автомобіль ГАЗ 32213 виїхав з другорядної дороги на головну, раптово, і він не зміг уникнути зіткнення.  Проте, такий висновок суду ґрунтується на неповно перевірених матеріалах справи. А саме, усі учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати Правила дорожнього руху та бути взаємно ввічливими. Рухаючись головною дорогою, водій транспортного засобу не звільняється від виконання вимог правил дорожнього руху. Водій автомобіля ГАЗ 32213, ОСОБА_1   стверджував, що ОСОБА_2 наближавсь до перехрестя на високій швидкості, а тому він не встиг закінчити поворот вліво. Такі ж пояснення надавали свідки, пасажири автомобіля ГАЗ 32213, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, закриваючи провадження в справі, не допитав водія ОСОБА_1, свідків - очевидців дорожньо - транспортної пригоди. Судячи з протоколу судового засідання, сам правопорушник ОСОБА_2 належним чином судом не допитаний. Його пояснення складаються з двох речень. З якою швидкістю він їхав, коли побачив автомобіль „Газель" , суд взагалі не з'ясовував.

При такому неповному та однобічному дослідженні обставин дорожньо - транспортної пригоди, постанову суду не можна вважати законною та обґрунтованою.   З огляду на закінчення двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, постанову суду належить змінити, провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.   Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від18 липня 2006 року щодо ОСОБА_2 змінити. Закрити щодо нього адміністративну справу за ст. 124 КпАП України у зв'язку із   закінченням строку накладення адміністративного стягнення.