Справа №2-1997/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року                             м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

при секретарі – Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що договору між сторонами про постачання електричної енергії укладено не було. 04 жовтня 2008 року при відвідуванні домоволодіння відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення поза електролічильником, шляхом накиду дроту на ввідний провід. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол № 00079441 від 04.10.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення і на підставі Акту було обчислено розмір недооблікованої електроенергії та нарахована сума збитків, яка дорівнює 2171,94 грн. 25 жовтня 2008 року при повторному відвідуванні домоволодіння відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: підключення навантаження поза електролічильником, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі, поза електролічильником для електропостачання житлового будинку. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол № 00079456 від 25.10.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення і на підставі Акту було обчислено розмір недооблікованої електроенергії та нарахована сума збитків, яка дорівнює 216,07 грн. Також, відповідачем було спричинено збитки за використану, але не сплачену електроенергію в розмірі 462 грн. 78 коп. в період з вересня 2006   року по січень   2009 року . Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені порушенням Правил користування електроенергією у розмірі 2850,79 грн., а також витрати по сплаті державного мита 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача не з’явилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з’явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно, у зв’язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Отже суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є Акт і відповідні розрахунки недооблікованої електроенергії, де сума збитків дорівнює 2850,79 грн. Ці документи є письмовими доказами факту порушень відповідачем Правил користування електроенергією і правильності обчислення завданих позивачу збитків внаслідок порушення зазначених Правил.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись   ст.ст.526, 625, ч.3 ст.267, ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 224, 225-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, р/р 2603233333470 ОАО„Ощадбанк” відділення 2993, МФО 306362, ОКПО 34367477, збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” р/р 2600501212001 „Індекс-банк”, МФО 307015, ОКПО 34367477, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

    На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на рішення суду.

    Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                                 Л.М. Новік

Ў