Дело №1-229/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

17 июня 2010 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:                                председательствующего – судьи Новик Л.М.

                                                                  при секретаре – Сылкиной О.Г.

                                                     с участием прокурора – Монич С.Ю.

                    потерпевшего – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Илларионово, Синельниковского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, работающего охранником ООО «Верес» г. Днепропетровск, военнообязанного, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2010 года примерно в 23.30 часа ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя мотоциклом «Минск» без соответствующего регистрационного номера, нарушая при этом п.2.9 «а» ПДД Украины в котором сказано: «Запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ» , двигаясь без включенного света фар по автодороге ул. Кирова, п. Илларионово, Синельниковского района, Днепропетровской области, при этом грубо нарушив требования пункта: 31.6 правил Дорожного Движения Украины, в котором сказано: «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: в и темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных огней» , в ранее д.10 допустил наезд на находившуюся на проезжей части земляную насыпь, вследствие чего произошло опрокидывание мотоцикла, в результате чего ехавшая в качестве пассажира на мотоцикле «Минск» ОСОБА_1, 1988 г.р. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, которые согласно заключения СМЭ №120 от 16.04.2010 года   относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы №70/27-196 от 22 апреля 2010 года   водитель мотоцикла «Минск» ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 31.6 ч.б ПДД. Действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 31.6 ч. б ПДД, и находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п.31.6 ч.б ПДД и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их .

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью , и пояснил,   что водительского удостоверения он не имеет и на курсах водителей он не обучался, 26.03.2010 года он поехал домой к своей девушке ОСОБА_1, его мотоцикл был технически не исправен, так как не работал свет и габаритные огни. Примерно в 23.30 часов он вместе с ОСОБА_1 на его мотоцикле «Минск» приехали к нему домой. Он находился за рулем мотоцикла, а за ним на сидении сидела ОСОБА_1. Так как в это время суток на улице уже было темно, а в мотоцикле были не исправны осветительные приборы, то они двигались без света . Они двигались по грунтовом покрытии ул. Кирова п. Илларионово, двигаясь со скоростью около 20км/ч, и так как они двигались без света, то он не увидел и наехал на находившуюся на проезжей части земляную насыпь, после чего он потерял контроль над управлением мотоцикла и они опрокинулись. Когда он встал и поднял мотоцикл то к нему подошла ОСОБА_1 и стала жаловаться на боль в руке, после этого они обратились в больницу. Регистрационный номер, который находился у него на мотоцикле, он нашел на мусоре и прикрепил его к своему мотоциклу.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается:

показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила, что   26.03.2010 года в вечернее время к ней приехал на мотоцикле Минск ее парень ОСОБА_2 Примерно в 23.30 часов он вместе с ОСОБА_2 на вышеуказанном мотоцикле решили поехать к нему домой. ОСОБА_2 находился за рулем, а она сидела на сидении мотоцикла за ним. Они стали ехать по ул. Кирова п. Илларионово так как мотоцикл был технически неисправен в мотоцикле не горел свет фары, и они в темное время суток ехали без света на маленькой скорости и неожиданно она ощутила резкий скачок мотоцикла и она вылетела из сидения мотоцикла и упала на землю. Когда она поднялась, то почувствовала боль в правой руке и также она увидела, что они наехали на земляную насыпь, которая находилась на проезжей части. После этого они обратились в Илларионовскую скорую помощь и затем ее привезли в Синельниковскую ЦРБ, где ей поставили диагноз, перелом ключицы. ;

протоколом осмотра места ДТП и схемой, ДТП имело место на дороге с грунтовым покрытием, дорожное покрытие сухое (л.д.3-7,8).;

протоколом осмотра транспортного средства (л.д.10-11);

заключением судебно-медицинской экспертизы СМЭ №120 от 16.04.2010 года, согласно которой   ОСОБА_1 причинены телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений   (л.д.33-34) ;

заключением автотехнической экспертизы №70/27-196 от 22 апреля 2010 года согласно которой,   водитель мотоцикла «Минск» ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 31.6 ч.б ПДД. Действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 31.6 ч. б ПДД, и находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п.31.6 ч.б ПДД и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. (л.д.28-29);

и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия органами досудебного следствия, верно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд, учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, характер и степень опасности совершенного им преступления, а также его личность как положительно характеризующегося по делу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого. Смягчающими вину обстоятельствами, являются чистосердечное раскаянье и полное признание подсудимым вины; отягчающим обстоятельством, по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины без лишения права управлять транспортными средствами, так как ОСОБА_2 не имеет водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2  от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Председательствующий :                         Л.М. Новик