Справа № 2-2205/10

                                          Номер стат.звіту К.23

                                           Код суду:0707    

     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      01 липня 2010 року                                                                 м. Мукачево

Мукачівський   міськрайонний  суд   Закарпатської   області

                     в особі:     головуючого-судді                    Заборовського В.С.

                                            при секретарі                         Кузьма А.І.

         за участю:     представника позивача         Беран М.М.

                відповідача                            ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського МРЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

    в с т а н о в и в :

    Мукачівський  МРЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  в розмірі 2129,96 гривень та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року за № 122, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та іншими актами цивільного законодавства.На сьогоднішній день, в силу ст.ст. 6, 26-631, 714 та 526 ЦК України між Мукачівським МРЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються Відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу споживає поставлену йому Позивачем електричну енергію.Представником Позивача на підставі Закону та абц. 2 ч. 1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.В ході проведеного обстеження електроустановки представника Позивача у ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення без дозволу Мукачівського МРЕМ кабелем, поперечний переріз якого становить 2 х 4,0 мм2.По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 66655 від 11.10.2007 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН    та    встановлено,    що    останнім    заподіяно  збитки    Мукачівському   МРЕМ    ВАТ   ЕК «Закарпаттяобленерго» на суму 2 129,96 грн.

    В судовому  засіданні  представник позивача позовні  вимоги  підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути  з ОСОБА_2 суму завданих збитків в розмірі 2 129,96 грн.

    Відповідач  в судовому засіданні позов  не визнав,  заперечив проти його задоволення. Просить суд відмовити в задоволені позову, так як позов  є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

    Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що вони був присутній при виявленні факту самовільного підключення будинку ОСОБА_2 до лінії електромереж та особисто складали акт  №66655 від 11.10.2007 року   в якому зазначено, що в громадянина ОСОБА_2 виявлено порушення, а саме: самовільне підключення без дозволу Мукачівського МРЕМ,без облікове використання електричної енергії. На той час (11.10.2007р.)  ніяких зауважень з боку відповідача не було.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:                                                 Судом встановлено, що 11.10. 2007 року працівниками Мукачівського РЕМ, який являється структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» проведено перевірку, щодо додержання споживачами вимог Закону України « Про електроенергію» та Правил користування електричною енергією для населення. При проведенні даної перевірки  у відповідача виявлені наступні  порушення, а саме: самовільне підключення без дозволу Мукачівського МРЕМ кабелем, поперечний переріз якого становить 2 х 4,0 мм. На підставі складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН    та    встановлено, що ОСОБА_2 заподіяно  збитки Мукачівському   МРЕМ    ВАТ   ЕК «Закарпаттяобленерго» на суму 2 129,96 грн./а.с.5-7/.

У відповідності до ст. 11 ЦК України «Цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі».

Згідно ст.ст.12,13 ЦК України «Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом інших формах».

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику"та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавства України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

    Таким чином,вимоги представника позивача є підставними  і такими, що підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 30,00 грн. ІТЗ розгляду справи та 51,00 грн. держмита в дохід держави.

    Керуючись ст.ст.10, 60,88,208,209,212-218 ЦПК України та ст.ст. 11,12,13,22,611, ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», суд, -

                                                          р і ш и в :

Позов Мукачівського МРЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівськог МРЕМ ВАТ ЕК  «Закарпаттяобленерго»,   р/р № 26037301076900 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгород,  МФО 312356,код 0013529 суму завданих збитків в розмірі 2 129,96грн. та судові витрати в розмірі 81,00 гривень на р/р 26004301076900 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356,код 0131529.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області

      Головуючий                              підпис                     В.С.Заборовський

З оригіналом вірно. Оригінал рішення суду знаходиться в цивільній справі №2-2205/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

    Суддя Мукачівського

    міськрайонного суду                                               В.С.Заборовський