УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

14 червня 2006р.                                                                                              справа №14/96-14/114

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмачхліб”, м.Бахмач, вул.Тиницька,82

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат “Десна хлібопродукт”, м.Борзна, вул.Леніна,124

Про  стягнення  75322грн. 50коп.  

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат “Десна хлібопродукт”, м.Борзна, вул.Леніна,124

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмачхліб”, м.Бахмач, вул.Тиницька,82

Про  визнання угоди неукладеною.  

                                                                                                                      Суддя  Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від ТОВ “Бахмачхліб”:  Міщук В.Ф. генеральний директор

Від ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт”: Бяскова П.Г. представник, довіреність від 07.06.06р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні з 09.06.06р. по 14.06.06р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ

ТОВ “Бахмачхліб” подано позов про стягнення з ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” заборгованості в сумі 75000грн. за поставлене майно по накладній №1 від 06.09.05р. та 322,50грн. пені. за несвоєчасну сплату заборгованості.

          ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” подана зустрічна позовна заява №23 від 15.05.06р. до ТОВ “Бахмачхліб” про визнання угоди між ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” та ТОВ “Бахмачхліб” неукладеною. В обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” посилається на те, що договір на придбання майна між сторонами не укладався, накладна від 06.09.05р. була підписана директором ТОВ комбінат “Десна Хлібопродукт” під чесне слово директора ТОВ “Бахмачхліб” про передачу обладнання, що фактичної передачі майна між сторонами не відбулося і сторонами не досягнуто згоди щодо ціни обладнання. ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” посилається на не підписання між сторонами акту приймання-передачі майна, на не передання технічної документації позивачем, на відсутність довіреності щодо отримання обладнання, на відсутність повноважень у директора відповідача, який підписав накладну від 06.09.05р., у зв’язку з встановленням п.14.19.6 Статуту обмеження щодо укладання господарських договорів директором товариства на суму що перевищує 50000,00грн. та неприйманням загальними зборами ТОВ комбінат “Десна Хлібопродукт” рішення щодо укладення угоди з ТОВ “Бахмачхліб” на суму 75000,00грн. Представник ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” в судовому засіданні 30.05.06р. надав уточнення до змісту позовних вимог від 26.05.06р., в якому просив прийняти уточнення до позовних вимог та визнати договір від 06.09.05р. між ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” та ТОВ “Бахмачхліб” неукладеним (таким, що не відбувся)”. Суд прийняв уточнення зустрічних позовних вимог ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” стосовно вимоги визнати договір від 06.09.05р. між ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” та ТОВ “Бахмачхліб” неукладеним (таким, що не відбувся), про що зазначено в ухвалі. Представник ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” в судовому засіданні 30.05.06р. надав доповнення до зустрічної позовної заяви, в якому зазначив, що господарського договору між сторонами не укладалось, що накладна №1 від 06.09.05р. не є належним доказом, який підтверджує наявність договірних відносин між сторонами, зміст накладної не містить відомостей про предмет (найменування, кількість, якість) та строк дії договору, що позивач не наводить ніякого доказу здійснення ним поставки, між сторонами не підписувалися документи, що підтверджують перехід права власності, відсутній акт прийому-передачі, що серед продукції, зазначеної в накладній є об’єкти нерухомості щодо яких існує особливий порядок передачі права власності, що у податковій накладній, яка складена позивачем відсутній порядковий номер і таку накладну неможливо внести до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних, відповідно це дає можливість уникнути податкових зобов’язань, які виникають у позивача з поставкою товару.

          Представником ТОВ „Бахмачхліб” подано письмові пояснення на зустрічну позовну заяву за №12 від 29.05.06р. та №15 від 08.06.06р., в яких не визнає зустрічних позовних вимог, та вказує на те, що накладна від 06.09.05р. є документом, який підтверджує прийняття майна ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт”, відсутність договору на придбання майна не може бути підставою для визнання угоди недійсною, що директор ТОВ „Бахмачхліб” не знав і не повинен був знати про те, що директор Комбінат “Десна хлібопродукт” не може укладати угоди на суму, що перевищує 50000грн., що в зустрічній позовній заяві ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” не заперечує факту підписання накладної директором відповідача, що згідно ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” накладна є первинним бухгалтерським документом, в якому фіксуються факти здійснення господарських операцій. Відповідач за зустрічним позовом посилається на те, що між сторонами виникло господарське  зобов’язання, яке повинно бути виконано відповідно до звичаїв ділового обороту, що передача об’єктів нерухомості таких як водонапірна башня та трансформаторна підстанція повинна бути здійснена у нотаріальній формі, також посилається на ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України та стверджує, що сторони досягли згоди щодо таких умов договору як ціна, кількість товару, його якість, строк передачі, що підтверджується накладною від 06.09.06р.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

До матеріалів справи позивачем подано копію накладної №1 від 06.09.05р. на суму 75000,00грн. в тому числі ПДВ 12500,00грн.(а.с.9), в якій зазначено, що товар позивачем за первісним позовом відпущено ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” через Максимцова М.О., та вказано 16 найменувань товару (серед яких водонапірна башня, трансформаторна підстанція, мішковибивальна машина, тістоміситель, ділитель викладач КП-6, тістозакатка, тістоміс А 2 ХТМ, машина тістомісильна, діжоперевертач, діжоперевертач А 2 ХТ 2 Д, тістоокруглювач, насос глибинний, діжка в зборі), одиниця виміру, кількість, ціна, сума. Зазначена накладна підписана позивачем та відповідачем і скріплена печаткою. Як свідчать матеріали справи та підтверджує відповідач за первісним позовом накладну №1 від 06.09.05р. підписав директор ТОВ Комбінат “Десна хлібопродукт” Максимцов М.О.

Згідно протоколу №1 від 26.07.2005р. директором ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” обраний Максимцов Михайло Олександрович, який був ознайомлений з текстом статуту ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт”, в тому числі із обсягом своїх повноважень, який був зареєстрований 04.08.05р. та чинний у 2005 році (а.с.32-38).

Відповідно до ч.1 ст.92 цього Кодексу юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до п.13.17.5 ст.13 Статуту ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” до компетенції зборів учасників належить затвердження угод (контрактів) понад 50 000,00гривень.

У відповідності до ст.14 Статуту ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства –є дирекція, яка очолюється директором, який обирається зборами учасників строком на три роки, і згідно п.14.8. представляє товариство у відносинах з українськими та іноземними громадянами, підприємствами, установами та організаціями, державними та судовими органами та будь-якими іншими суб’єктами, має право згідно п.14.9. розпоряджатися коштами та майном товариства у межах встановлених Статутом, без доручення діяти від імені товариства, укладати від імені товариства господарські договори (контракти), що не перевищують 50 000,00гривень, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення цілей товариства в межах компетенції директора.

Відповідно до ч.3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати  своїх  повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення чи обізнаності позивача за первісним позовом - ТОВ “Бахмачхліб” стосовно обмежень повноважень директора ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт”. Таким чином, якщо від імені юридичної особи діяла посадова особа - орган юридичної особи, діє презумпція наявності повноважень у посадової особи представляти юридичну особу. Виходячи із умов Статуту ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” суд доходить висновку, що накладну №1 від 06.09.05р. підписав директор в межах повноважень.

Згідно ч.4 ст.92 Цивільного кодексу України, якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов’язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

У відповідності до приписів ч.2, 3, 4 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визначені такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Згідно ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

ТОВ “Бахмачхліб” подано довідку №183 від 08.06.06р. Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації, згідно якої за обліком в бюро технічної інвентаризації м.Борзна Чернігівської області нерухомого майна, що належить на праві приватної власності  за  ТОВ “Бахмачхліб” не зареєстровано.

Відповідач за первісним позовом стверджує, що до накладної №1 від 06.09.05р. включено об’єкти нерухомості: водонапірна башня та трансформаторна підстанція, які не передавалися йому позивачем - ТОВ “Бахмачхліб”. В обґрунтування своїх тверджень відповідачем за первісним позовом подано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно спільного підприємства Борзнянський хлібокомбінат (колишнього власника), копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно спільного підприємства Борзнянський хлібокомбінат від 13.07.05р., в яких трансформаторна площею 25,5 кв.м. віднесена до об’єкту нерухомості.

У позовній заяві ТОВ “Бахмачхліб” стверджує, що по накладній №1 від 06.09.05р. передавалась відповідачу трансформаторна підстанція 5,1х5,0х4,0 площа 25,5кв.м., крім того, у письмовому поясненні від 08.06.06р. ТОВ “Бахмачхліб” не заперечує, що передача об’єктів нерухомості водонапірна башня та трансформаторна підстанція повинна бути здійснена у нотаріальній формі.

Як свідчить текст накладної №1 від 06.09.05р. в ній не обумовлені вимоги стосовно якості, не визначені індивідуальні ознаки перерахованих речей, в тому числі трансформаторної підстанції, однойменні товари мають різну ціну, навпроти найменувань товару – мішковибивальна машина та діжка в зборі зазначені одиниці виміру штуки та кількість відповідно “1” та “16”, ціна та сума відсутні.

Згідно ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. №996 (далі по тексту –Закон №996) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ст.9 Закону №996 підставою для проведення бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо –безпосередньо після її закінчення. У відповідності до п.2 ст. 9 вказаного Закону первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назву документу (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” в обґрунтування заперечень проти позову та в обґрунтування заявленого зустрічного позову посилається на не підписання між сторонами акту приймання-передачі майна уповноваженими особами, на не передачу позивачем на основні засоби технічної документації, на подання ТОВ “Бахмачхліб” податкової накладної від 06.09.05р., в якій відсутні порядковий номер і яка не може бути доказом існування між сторонами договірних відносин та наявності певних зобов’язань.

Акт приймання-передачі основних засобів (форма №0З-1) є первинною обліковою документацією, типова форма якого затверджена наказом Мінстату від 29.12.95р. №352.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображення у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (п.8 Закону №996).

Податкова накладна не є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує факт передачі, приймання нерухомих та рухомих речей (товару), а є лише звітним податковим документом згідно податкового законодавства, що подається до податкової інспекції, і може оформлятись згідно вимог Закону України “Про податок на додану вартість” по першій події.

Оскільки, сторонами не визначені індивідуальні ознаки речей, якість, передача нерухомих та рухомих речей (товару), не визначено строк оплати, передачі речей (товару), змісту та обсягу господарських операцій, суд доходить висновку, що між сторонами не досягнуто домовленості в письмовій формі щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомих та рухомих речей (товару), в зв’язку з чим між сторонами не укладено договір в простій письмовій формі.

Згідно п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України 16.05.96 року за №99 та зареєстрована в Мінюсті України 12.06.96 року за №293/1318, товари та інші товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача. Бланки довіреностей є документами суворої звітності. У випадку коли керівник підприємства доручає найманому працівникові одержувати цінності, то відповідно керівник підприємства повинен видати довіреність на право отримання матеріальних цінностей.

Згідно п.15 Інструкції відповідальність за недотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства –постачальника (позивача у справі), які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей.

Дослідивши подані сторонами документи, суд доходить висновку про відсутність доказів фактичної передачі ТОВ “Бахмачхліб” та приймання ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” речей (товару) вказаних в накладній №1 від 06.09.05р.

У відповідності до приписів ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В матеріалах справи відсутні письмові докази домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору, відсутні докази ухилення відповідача за первісним позовом від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч.1 ст.220 ЦК України). Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч.8 ст.180 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що між сторонами договір від 06.09.05р. купівлі продажу речей (товару): водонапірна башня, трансформаторна підстанція, мішковибивальна машина, тістоміситель, ділитель викладач КП-6, тістозакатка, тістоміс А 2 ХТМ, машина тістомісильна, діжоперевертач, діжоперевертач А 2 ХТ 2 Д, тістоокруглювач, насос глибинний, діжка в зборі, - є неукладеним.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації мають право звернення до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви з врахуванням поданих доповнень і уточнень заявлених вимог, та прийнятих судом, ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” обрано спосіб захисту порушеного права - визнання неукладеним (таким що не відбувся) договір від 06.09.2005 року між ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” та ТОВ “Бахмачхліб”.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, визначені способи захисту судом цивільних прав та інтересів суб’єктів господарювання та споживачів. Вказаними статтями не передбачено захист цивільного права шляхом (способом) визнання договорів неукладеними.

Вимога ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” про визнання договору від 06.09.2005р. неукладеним (таким що не відбувся) не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, діючими на даний час.

Вимога позивача за зустрічним позовом про визнання неукладеним (таким що не відбувся) договір від 06.09.2005 року є встановленням фактів, що мають юридичне значення. Ці факти можуть встановлюватись господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Окрім того, сама по собі вимога про встановлення факту неукладеним договору не призводить до поновлення порушених прав, а тому не може бути окремим предметом позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” про визнання неукладеним (таким що не відбувся) договір від 06.09.2005 року між ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” та ТОВ “Бахмачхліб” задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов’язків зокрема, є договори та інші правочини. Правочином згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Враховуючи вище викладене та встановлення судом факту не укладення між сторонами договору, тобто зобов’язання між сторонами стосовно передачі, отримання, оплати речей (товару) не виникли, суд доходить висновку, що первісні позовні вимоги ТОВ “Бахмачхліб” про стягнення з ТОВ Комбінат “Десна Хлібопродукт” боргу в сумі 75000грн. та 322,50грн. пені є необґрунтованими і задоволенню не підлягають в повній сумі.

Керуючись ст. 11, 16, 203, 209, 210, 215, 220, 638, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст.179, 180, 181, 182 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити повністю.

Суддя                                                                                          Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 15.06.2006р.

          Суддя                                                                                          Н.Ю.Книш