Дело № 1-101/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АРК в составе

председательствующего - Глебова А.А.

при секретаре - Выговской О.О.

с участием прокурора - Гончарюк Н.Б.

с участием адвоката - ОСОБА_1

 представителя истца - Рышкевич А.Я.

рассмотрев в открытом судебном    заседании в г. Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Узбекистан Гулистанского района, Сырдарьинской области Узбекистана, гражданина Украины, татарина, не судимого, с высшим   образованием,   состоящего   в   фактических   брачных   отношениях,   работавшего помощником прокурора   Нижнегорского района АРК, прож.    в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый являясь с 13.07.2005года должностным лицом, занимающим ответственное положение - помощником прокурора Нижнегорского района, в должностные обязанности которого входило в том числе и поддержание государственного обвинения в суде, в начале августа 2006 года около8 часов возле поликлиники в п.г.т. Нижнегорском получил от гражданки ОСОБА_5. за решение вопроса о переквалификации действий ее брата ОСОБА_3 со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 118 УК Украины и назначении тому в суде наказания не связанного с лишением свободы, часть обговоренного ранее размера взятки в сумме 600 долларов США и 2000 гривень, а всего на сумму 5030 гр. - согласно официального курса Национального банка Украины.

Продолжая свою преступную деятельность, в последних числах августа подсудимый, вопреки интересам службы, за 3000 долларов США в виде вознаграждения - взятки обратившемуся к нему ОСОБА_4обещал содействие в получении наказания по приговору суда, не связанного с лишением свободы.

08.09.06 года около 19 час 20 минут подсудимый, реализуя свой умысел на получение взятки возле дома, где проживал - по АДРЕСА_1 фактически получил часть оговоренного размера взятки в сумме 1000 долларов США от ОСОБА_4, что соответствует 5050 гривень, согласно официального курса Национального банка Украины.

Т.о. своими действиями ОСОБА_2. совершил преступление предусмотренное ст. 368 ч.2 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению по - существу признал полностью и дал показания , аналогичные установленному в суде.

Считает излишним квалифицирующий признак получение взятки соединенное с вымогательством взятки, поскольку потерпевшие сами его находили и передавали денежные средства.

Пояснил, что испытывал материальные затруднения, поэтому совершил преступление.

Глубоко раскаивается в содеянном и просит не лишать свободы, назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его по предъявленному обвинению подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_5., как во время досудебного следствия, так и в суде утверждала, что инициатива о благополучном разрешении уголовного дела в отношении брата исходила именно от подсудимого и именно он назвал сумму взятки как первоначально в 1000 долларов США, так и в последствии - 2000 долларов США.

В первых числах августа 2006 года она передала подсудимому в виде взятки 600 долларов США и 2000 гривень США, остальные 1000 долларов США она обещала отдать когда соберет необходимую сумму.

 

В милицию обратилась 04.09.07года потому, что ОСОБА_2. требовал передачи 1000 долларов США, спекулируя положением ее брата, осужденным с испытанием.

Утверждала, что оснований для оговора у нее не было и просила не лишать подсудимого свободы.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 как во время досудебного следствия, так и в суде установлено, что для вынесения приговора в Нижнегорском райсуде в отношении того не связанного с лишением свободы, ОСОБА_2. назначил сумму взятки в размере 3000 долларов США.

Испугавшись, что может потерять деньги и свободу, сделал заявление о вымогательстве взятки 04.09.06 года и в дальнейшем действовал под руководством работников милиции и выполнял указания подсудимого каким образом передать часть оговоренной суммы взятки, что и сделал 08.09.06года.

Просил взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 15000 гр., считает также, что по делу привлечены не все виновные лица.

С показаниями потерпевших по - существу согласился подсудимый, отрицая лишь то, что к вымогательству и получению взяток причастны иные должностные лица.

Показания потерпевших объективно подтверждаются:

-«Чистосердечными раскаяниями» /л.д. 21 -24 Т. 1/;

-протоколом добровольной выдачи 600 долларов США и 2000 гр. /л.д. 25-26 Т.1/;

-протоколом очной ставки ОСОБА_4 и ОСОБА_2 /л.д.50-53 Т.1/;

-протоколом осмотра места происшествия, данные которого соответствуют показаниям

потерпевшего ОСОБА_4 и самого подсудимого /л.д. 7-12 Т.1/;

-заключением специалиста экспертной группы ЭС СБ Украины ГУСБУ в АРК /л.д.24-

27 Т.2/;

-материалами выемки, снятия информации с каналов связи оператора мобильной связи

ЗАО «ЮМС», согласно которых получены распечатки звонков с телефонного номера,

которым пользовался    подсудимый, с исходящими, входящими звонками, а также

данные об отправке CMC сообщении на номер, которым пользовалась ОСОБА_5., даты

которых подтверждают показания ОСОБА_5. вымогательствеОСОБА_2 у нее

взятки/л.д. 140-168 Т.1/;

-протоколом прослушивания аудиозаписи разговора по телефону между ОСОБА_5. и

ОСОБА_2./л.д. 107,108-109 т.1/;

протоколом осмотра надзорного производства по уголовному делу    в отношении

ОСОБА_3- брата ОСОБА_5., по ст. 118 УК Украины, по которому ОСОБА_2.

поддержал обвинение и просил наказание по ст. 118 УК Украины с применением ст. 75

УК Украины /л.д. 28-31 Т.2/;

-протоколом с/заседания Нижнегорского райсуда по у/делу по обвинению ОСОБА_3./л.д. 173-175 Т.1/;

-заявлением ОСОБА_5. /л.д. 6 Т.1/;

-заявлением ОСОБА_4 о вымогательстве /л.д. 5 Т.1/;

-протоколом применения спецсредств, подготовки для передачи 100 долларовых купюр

США/Л.Д. 19 Т.1/;

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.06 года, согласно которого в 19 час 35 мин. в АДРЕСА_1был задержан ОСОБА_2. у

которого при освещении лампой ультрафиолетового цвета на руках и одежде имелось

свечение ярко-зеленого цвета /л.д. 7-12 Т.1/;

-протоколом ОМП от 08.09.06 года во время которого были обнаружены 1000 долларов

США в точке из-под сигарет «Bond», как указал  ОСОБА_4, с надписью «контроль

УГСБЭП»/л.д. 13-15 Т.1/;

-протоколом  личного  досмотра,  согласно  которому  одежда  в   которую  был  одет

подсудимый имела свечения ярко-зеленого цвета, как и изъятые деньги /л.д. 18 Т.1/;

-ответом председателя Апелляционного суда АРК Тютюника М.С. /л.д. 134 Т.1/;

-протоколом прослушивания легализованной видеозаписи /л.д. 112-115 Т.1/;

-материалами снятия информации с каналов   связи оператора мобильной связи ЗАО

«ЮМС»,  согласно которых получены распечатки звонков  с телефонного  номера,

которым пользовался ОСОБА_2. с исходящими и входящими звонками на номер

телефона, которым пользовался ОСОБА_4, даты которых подтверждают показания

ОСОБА_4 о вымогательстве подсудимым взятки /л.д. 140-168 Т.1/;

 

 

- протоколом прослушивания аудиозаписи разговора по телефону между ОСОБА_4. и ОСОБА_2. /л.д. 103, 104-105 Т.1, л.д. 32 Т.2/;

- заключением экспертизы № 2528 от 05.10.06 года в выводах которой указано, что на изъятых 100 -долларовых купюрах, смыках рук и одежды ОСОБА_2 изъятых деньгах, имеются наслоения специального химического вещества общей родовой принадлежности с образцом СВХ, упакованным в конверт №2, номера купюр изъятых, соответствуют тем, что передавались ОСОБА_4 /л.д. 67, 97 Т.1/;

- ответом председателя Нижнегорского райсуда о том, 29.08.06 года в суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины /л.д. 170 Т.1/;

-  показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, подтвердивших в ранее состоявшемся судебном заседании, что были приглашены работниками милиции в качестве понятых и в их присутствии были помечены предоставленные ОСОБА_4. 1000 долларов США, составлен протокол, проводился осмотр места происшествия во время которого была обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились помеченные 1000 долларов США.

- С показаниями свидетелей полностью согласился подсудимый; Виновность подсудимого так же подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9в суде;

- Свидетелей ОСОБА_10 /л.д. 180 Т.1/; ОСОБА_3 /л.д. 116 Т.1/; ОСОБА_11. /л.д. 117 Т.1/; ОСОБА_12/л.д. 118 Т.1/; ОСОБА_13/л.д. 121 Т.1/; ОСОБА_14 /л.д. 42 Т.2/; ОСОБА_15 /л.д. 45 Т.2/, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины. Согласно приказа прокурора Автономной Республики Крым № 1104 от 11.07.2005 года подсудимый был назначен на должность помощника прокурора Нижнегорского района с 13.07.05 года /л.д. 81 Т.2/ и согласно приказа Генерального прокурора Украины № 155к от 06.03.06 года ему был присвоен классный чин -юрист 3-го класса /л.д. 80 Т.2/. Т.о. подсудимый является субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.

С учетом собранных по делу доказательств, их исследованием и оценкой, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью по предъявленному обвинению, его действия необходимо квалифицировать по ст. 368 ч.2 УК Украины - получение взятки должностным лицом занимающим ответственное положение, соединенное с вымогательством, повторно.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, полное признание подсудимым своей вины и способствование раскрыванию преступления, первую судимость, возмещение материального вреда, исключительно положительные сведения о личности, положительные характеристики с места работы и жительства.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск ОСОБА_4. о возмещении морального вреда, который подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не предоставил необходимых доказательств и в настоящий момент лишен такой возможности, поскольку содержится под стражей.

Руководствуясь ст. 321-325 УК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 (пять) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией ½  части лично принадлежащего имущества.

На основании ст. 54 УК Украины лишить специального звания юрист 3-го класса.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.09.2006 года.

При доставке к месту отбывания наказания меру пресечения отменить - заключение под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК Украины засчитать в срок отбывания наказания заключение под стражей соответственно 1 день лишения свободы на 2 дня ограничения свободы.

 

Взыскать с осужденного за проведение экспертиз 998,71 гр.

Вещественные доказательства 10 купюр по 100 долларов США возвратить ОСОБА_4.;

- брюки, рубашку чип - карту «SIM-SIM» возвратить осужденному; мини  кассету  «Panasonik»;     «OLYMPUS»,  видеокассету  «Maxel»  8мм  MP  90  № Р5  -090СО10BV53 - хранить с делом;

-  остальные уничтожить

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 15-суточный срок с момента оглашения, осужденным - с момента вручения копии приговора.