Справа № 22а-431/06                      Головуючий у першій інстанції БІЛИЙ В.М.

Доповідач: ГУБАР В.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2006 року                                                                             м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді   ОСТРЯНСЬКОГО В.І.

суддів:  ГУБАР В.С, НЕЧАСНОГО Л.А.,

при секретарі:  КОТЛЯР І.О.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2006 року про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Сімферопольського міського управління МВС України в АР Крим про стягнення 30000 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року ОСОБА_1, який відбуває покарання в Менський ВК №91, направив до суду адміністративний позов, в якому просив встановити судовим рішенням порушення його прав та стягнути з ГУ Сімферопольського міського управління МВС України в АРК 30000 грн. за спричинену йому моральну шкоду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після затримання йогс 28.06.2003 року за підозрою у вчиненні злочину він, за розпорядженням слідчого, неправомірно утримувався протягом 5 діб в камері Центрального РВВС УМВС України в АРК, де порушувалися його права з недотримуванням умов та порядку його утримання та з застосуванням до нього фізичних і моральних тортур.

Ухвалою судді Менського районного суду від 31 травня 2006 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Сімферопольського міського управління МВС України в Автономній Республіці Крим відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Менського районного суду від 31 травня 2006 року та винести постанову про відкриття провадження по його адміністративному позову та направити справу до суду 1 інстанції для її розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

В разі оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди вирішують такі спори відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 17

КАС   України  у  випадку,   коли  їх   не   належить   вирішувати   в   порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, в ній ставиться питання визначення та встановлення неправомірних дій працівників міліції, які стосуються провадження по кримінальній справі і зазначені питання відносяться до сфери кримінального судочинства.

Згідно зі ст. ПО КПК України, дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокурору або до суду, який розглядає такі скарги по суті при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді кримінальної справи по суті, тобто, порушення прав громадян внаслідок незаконних дій органів дізнання може бути встановлено судом тільки в порядку кримінального судочинства.

В адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалах відсутні докази встановленої вироком суду вини та незаконності дій працівників Центрального РВВС СГУ УМВС України в АР Крим, а тому відсутні підстави для розгляду судом позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до Закону Україні' „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", які розглядаються судом у порядку цивільного судочинства.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги, на які компетенція адміністративних судів не поширюється, та які мають розглядатися судом в порядку різного судочинства при неможливості бути об'єднаними в одне провадження.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя обгрунтовано виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 21, 109, 184, 195, 199. 200, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.