ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

                                         вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.06.2010 р.                                                                                справа №  21/42

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

розглянувши апеляційну скаргу  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

на рішення   господарського судуДонецької області

від17.05.2010р.

у справі№ 21/42

за позовомПриватного підприємства "Українська транспортно-торгова компанія" м.Кременчук Полтавської області

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат" м.Луганськ

простягнення 6384грн.12коп.

В С Т А Н О В И В:

          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2010р. по справі № 21/42 та клопотанням про відновлення десятиденного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

          Як встановлено з матеріалів справи, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в червні 2010р. направляв до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на дане рішення, яка була повернута ухвалою суду від 08.06.2010р. у справі № 21/42 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не сплатив державне мито в установленому розмірі.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Згідно п. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Виходячи з того, що заявник скарги при повторному зверненні до апеляційного господарського суду усунув недоліки первісної апеляційної скарги і надав документи, що підтверджують сплату державного мита в установленому розмірі, а також подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення, в якому обґрунтував поважність причин пропуску даного строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду визнає поважними причини пропуску процесуального строку для апеляційного оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2010р. у справі № 21/42, задовольняє клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відновлює процесуальний строк для подання апеляційної скарги та приймає апеляційну скаргу  до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2010р. у справі № 21/42 поважною, задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області, відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі №21/42, справу призначити до розгляду на:  27.07.2010 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача, третю особу надати заздалегідь до дня слухання справи письмові пояснення по апеляційній скарзі.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          

Судді:          

                                                                                                    Надруковано:  5 прим.

                                                                                                    1, 2. позивачу, відповідачу

                                                                                                    3. третій особі                                                                                                                                   4. у справу

                                                                                                    5. апеляційному суду