Справа № 2-а-51/10                                                                                                                                

                                                                                                                                    2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

    26 лютого 2010 року                                                м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді  Сеника Р.П.

       при секретарі: Русин Н.С.

       з участю позивача: ОСОБА_1

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти  Державної автомобільної інспекції Управління МВС України Губені Ігоря Андрійовича про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДАІ Управління МВС України Губені І.А. про скасування постанови про накладення штрафу.

       В позовній заяві посилається на ту обставину, що 18 грудня 2009 року відповідачем винесено постанову ВІ №090662  по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із зазначеною постановою позивач не згідний, просить її скасувати

          В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Суду пояснив, що він проїхав перехрестя не порушуючи правил дорожнього руху, не зелене світло світлофора. На прохання внести до протоколу свідків, позивачу було відмовлено. Надати підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 проїхав на червоне світло світлофора, працівники ДПС не змогли.

Відповідач Губеня І.А., в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2009 року, інспектором ДПС Полтавської роти  ДАІ Управління МВС України Губеня І.А. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №090662 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 18 грудня 2009 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Грушевського та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Підставою винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №095878 від 18.12.2009 року, в якому позивач зазначив, що не згідний з ним. Свідків, які могли б підтвердити його правомірність протоколу,  у протоколі не зазначено.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 268 КУпАП України вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постанова про накладення адміністративного стягнення 18 грудня 2009 року судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність винесення постанови ВІ №090662, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 254, 256, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВІ №090662 від 18 грудня 2009 року інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти  Державної автомобільної інспекції Управління МВС України Губені Ігоря Андрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий