Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                          Тел.7-99-18

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

14 червня 2006р.                                                                                                        справа №14/115

За позовом:  Ічнянської районної санепідстанції, м.Ічня, вул.Червоних партизанів,22

До відповідача: Відділу освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, м.Ічня, вул.Леніна,27

Про  стягнення  22489грн. 73коп.  

                                                                                                                      Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Христюк В.М. лікар з гігієни харчування, доручення №459 від 13.05.06р., Сьома Н.Д. юрисконсульт, доручення №460 від 13.05.06р., Швидкий О.В. фахівець в галузі права, доручення №461 від 13.06.06р.

Від відповідача:   не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22489,73грн. за надані послуги по проведенню профілактичних медичних оглядів 556 працівників закладів освіти Ічнянського району на підставі договору №4 від 04.04.05р.

          Відповідачем подано відзив за №253 від 30.05.06р., в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що протягом липня-серпня 2005р. позивач проводив обстеження згідно розробленого та затвердженого графіка, що під час проходження обстежень управлінням фінансів райдержадміністрації було надано повідомлення відділу освіти та рай СЕС що здійснювати оплату проведених робіт відділ освіти не може, так як це суперечить постанові КМУ №559 від 23.05.01р. Відповідач у відзиві на позов також посилається на спільний лист Чернігівської облдержадміністрації та Чернігівської обласної ради від 06.09.05р. №01.02-05/2354, і зазначає, що Ічнянська районна лікарня яка повинна була провести дослідження не має своєї бактеріальної лабораторії і між Ічнянською центральною районною лікарнею та районною СЕС в вересні 2005р. був заключний договір про проведення робіт та здійснення розрахунку за надані послуги, що рай СЕС на адресу ЦРЛ в листопаді 2005р. були направлені рахунки та акти виконаних робіт, ЦРЛ не забезпечила проплату за виконані роботи, що рай СЕС 11.01.06р. виписала рахунок-фактуру відділу освіти, що рай СЕС за надання одних і тих же послуг заключила угоду з двома різними суб’єктами.

          Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення №462 від 13.06.06р., в якому виклав порядок проведення обов’язкових медичних оглядів, визначення вартості послуг, та зазначив, що 04.04.05р. між сторонами укладено договір №4 про надання платних санітарно-гігієнічних послуг по бактеріологічному дослідженню біоматеріалів від людини та по проведенню гігієнічного навчання персоналу, що на підтвердження своєї згоди оплатити надані послуги відповідачем надано гарантійного листа на ім’я головного державного санітарного лікаря Ічнянського району від 04.04.2005р. №410, що документальним підтвердженням факту проведення позивачем обстежень працівників відповідача є журнали реєстрації мікробіологічних та паразитарних досліджень. Позивач також зазначає, що не може бути прийнятим до уваги посилання відповідача на договір укладений між позивачем та Ічнянською Центральною районною лікарнею в вересні 2005р. про надання тих же самих послуг, оскільки таке посилання на думку позивача є нічим іншим ніж спробою переведення своїх зобов’язань на іншу особу.

          Від відповідача по факсу надійшло клопотання №281 від 14.06.06р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що про перенесення розгляду справи на 14.06.06р. дізналися тільки в день засідання.

          Представники позивача залишили на розсуд суду розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначивши, про своєчасне отримання ухвали суду від 08.08.06р. про перенесення розгляду справи.

          В судовому засідання, яке відбулося 30.05.06р. і в якому приймали участь представники позивача та відповідача, було відкладено розгляд справи на 08.06.2006р. про що сторони були повідомлені в судовому засіданні, а також на їх адресу була направлена відповідна ухвала від 08.06.2006р. В судове засідання призначене на 08.06.2006р. представники позивача та відповідача не з’явилися, витребуваних судом документів не подали і розгляд справи був відкладений на 14.06.2006р. об 10год.50хв., та на адресу сторін була направлена 08.06.06р. ухвала суду від 08.06.06р. про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду на зворотній стороні ухвали.

          Приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи та належне повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, суд не задовольняє клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на інший термін та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Позивачем до матеріалів справи подано копію договору №4 від 04.04.05р. про надання послуг підписаного та скріпленого печатками позивача та відповідача.

Згідно п.1.1. договору замовник (відповідач по справі) доручає, а виконавець (позивач по справі) приймає на себе обов’язки з надання платних санітарно-гігієнічних послуг по бактеріологічному дослідженню біоматеріалів від людини та по проведенню гігієнічного навчання персоналу.

У розділі 4 договору сторони визначили, що вартість послуг, що надаються виконавцем вказується в додатку №1 від 04.04.05р., платежі по цьому договору здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, відповідно до прейскуранта цін згідно виписаного рахунку, що оплата проводиться за пред’явленням рахунку-фактури та акту виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи подано копію додатку №1 до договору від 04.04.05р, в якому відсутні підписи сторін.

Позивачем до матеріалів справи подані копії списків та графіків проходження медичного огляду працівниками освітянських закладів Ічнянського району, в яких відсутні посилання на договір про надання послуг №4 від 04.04.2005р.

Позивачем не подано суду двостороннього акту виконаних відповідачу платних послуг, робіт на умовах договору №4 від 04.04.05р., доказів направлення відповідачу рахунків на оплату послуг, актів виконаних робіт, наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведення протягом липня-серпня 2005р. профілактичних медичних оглядів 556 працівників закладів освіти Ічнянського району, здійснення відповідних відміток в медичних картках працівників, допуску працівників до роботи, та на те, що обов’язкові медичні огляди проводяться за рахунок роботодавців згідно п.2 Порядку “Проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок”.

У відзиві на позов відповідач не заперечує проведення позивачем відповідних досліджень працівників закладів освіти Ічнянського району, однак заперечує вимоги позивача стосовно їх оплати та стягнення 22489,73грн., посилаючись на те що вимоги суперечать постанові Кабінету Міністрів України від 23.05.01р. №559 ст.2  де зазначено, що витрати закладів та установ охорони здоров’я, пов’язані з проведенням обов’язкових медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій, покриваються за рахунок коштів, передбачених кошторисом на утримання відповідного закладу та установи охорони здоров’я. Крім того, відповідач вважає, що договір про надання послуг укладений з позивачем 04.04.05р. фактично втратив чинність, оскільки між позивачем та Ічнянською центральною районною лікарнею укладено договір на надання тих же послуг.

У відповідності до ст. 6 і ст.627 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на викладене, позивач вільний у виборі контрагентів, має право укладати договори про надання послуг, в тому числі і з Ічнянською Центральною районною лікарнею.

Наявність договору між позивачем та Ічнянською Центральною районною лікарнею не впливають на правовідносини сторін (позивача та відповідача) по договору №4 від 04.04.05р., а тому заперечення відповідача в цій частині є не обґрунтованими і судом не приймаються.

Згідно ст.26 Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” обов’язкові медичні огляди організуються і здійснюються у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до п.2 Правил проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов’язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України 23.07.02р. №280 і зареєстрованих в Мінюсті 08.08.02р. за №639/6927, обов’язкові медичні огляди проводяться в лікувально-профілактичних закладах за місцем проживання або за місцем роботи. Для проведення обов’язкових медичних оглядів за погодженням з роботодавцем можуть організовуватися виїзні бригади спеціалістів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.01р. №559 затвердженого Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов’язком профілактичним медичним оглядам, до якого віднесені відповідні заклади освіти

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.01р. №559 “Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов’язковим медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок”, затверджено Порядок проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок (далі по тексту – Порядок ).

Згідно ч.1 п.2 Порядку обов’язкові медичні огляди проводяться за рахунок роботодавців (підприємство, установа, організація або фізична особа –суб’єкт підприємницької діяльності, що використовують працю найманих працівників)

Частиною 2 пункту 2 Порядку проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлено, що витрати закладів та установ охорони здоров’я, пов’язані з проведенням обов’язкових медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій, покриваються за рахунок коштів, передбачених кошторисом на утримання відповідного закладу та установи охорони здоров’я.

Згідно ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач - Відділ освіти Ічнянської районної державної адміністрації є бюджетною установою, і постановою Кабінету Міністрів України №599 від 23.05.01р. передбачено певний порядок покриття витрат закладів та установ охорони здоров’я, пов’язаних з проведенням обов’язкових медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій, а саме за рахунок коштів, передбачених кошторисом на утримання відповідного закладу та установи охорони здоров’я, суд доходить висновку, що відповідач не повинен нести обов’язку по оплаті витрат, послуг з обов’язкового медичного огляду працівників, оскільки такий обов’язок покладено на відповідний заклад та установу охорони здоров’я .

За таких обставин, вимоги позивача є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.11, 525, 526, 627 Цивільного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.01р. №559 “Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов’язковим медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок”, ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                                     Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 15.06.2006р.

          Суддя                                                                                                     Н.Ю.Книш