УХВАЛА

20 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                  Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.11.2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення. -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.11.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення.

25.12.2006 р. ДПІ подала апеляційну скаргу на вказану постанову. Відомостей про подання заяви про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ДПІ, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.102 КАС України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частини, копію постанови у повному обсязі було отримано 14.12.2006 року.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 30.11.2006 р. за участю представника відповідача (а.с.91-92). В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини; особи, які брали участь у справі, були повідомлені про дату складення постанови у повному обсязі; строк і порядок оскарження постанови було роз'яснено (а.с.93), що не заперечує апелянт.

Згідно з ч.З ст.186 КАС України в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу, тобто - пізніше, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Пунктом 5 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк. встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа №22-а-1528/07                                            Головуючий в першій

інстанції, суддя -    Поєдинок І.А.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

В матеріалах справи є розписка представника ОСОБА_2 про отримання ним 07.12.2006 р. копії судового рішення. Вказаний факт свідчить про те, що постанову в повному обсязі було складено не пізніше 07.12.2006 р.

На підставі вказаного і з урахуванням вимог ст. 186 КАС України останній день подання заяви про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги без попереднього подання такої заяви, припадає на 17.12.2006 р. Оскільки 17.12.2006 р. є вихідним днем, то згідно з ч.6 ст. 103 КАС України останнім днем строку оскарження є 18.12.2006 р.

Представник ДПІ звернувся до суду із заявою про видачу копії постанови 14.12.2006 р. Апеляційну скаргу подано 25.12.2006 р., про що свідчить штемпель поштового відправлення на конверті (а.с. 104), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.З ст. 186 КАС України. Посилання апелянта на те, що копію постанови в повному обсязі було отримано пізно, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки докази того, що представник відповідача не міг отримати копію раніше, в матеріалах справи відсутні. Апелянтом таких доказів також не надано.

Тобто, доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, апелянтом не надано, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку.

Керуючись   ст.ст. 186, 102 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.11.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у строки і  порядку, передбаченими ст.212 КАС України.