УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року лютого місяця „26" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Панкова М.В. Суддів: Ісаєва Г.А.
Белинчук Т.Г. При секретарі: Сафіній Ф.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини,
за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Євпаторії, про
оспорювання батьківства,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Євпаторійського
міського суду АР Крим від 06 жовтня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем, мешкають окремо, в шлюбних відносинах не перебували. Але ОСОБА_2. є батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, про що свідчить актовий запис про народження № 760 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського управління юстиції АР Крим. Дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.
ОСОБА_2. не визнавши первинний позов, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1., третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану м. . Євпаторії, про оспорювання батьківства щодо малолітньої ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Свої вимоги мотивує тим, що у нього виникли сумніви стосовно того, що він є
батьком цієї дитини. Просить виключити відповідний запис з даних про народження
ОСОБА_3.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 жовтня 2006 року постановлено:
„Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Євпаторії АР Крим, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менш
Справа № 22-ц-1117/2007 р Головуючий суду першої інстанції:
Кротова Л. В.
Доповідач : Белинчук Т.Г.
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2006 року до досягнення ОСОБА_3повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.
В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Євпаторії, про оспорювання батьківства - відмовити."
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду, першої інстанції в' межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи рішення про відмову в зустрічному позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду достатніх доказів тих обставин на які він . посилається як на обгрунтування своїх позовних вимог.
Задовольняючи первинний позов про стягнення аліментів, суд виходив з того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, а батьки зобов'язані утримувати свою дитину.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з матір'ю, позивачкою про справі ОСОБА_1
Сторони не перебували в юридичному шлюбі.
Відповідно до положень частини 2 статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визнається за заявою матері та батька дитини. Частина, 1 статті 126 СК України також вказує, на те що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.
Свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_3, 19.10.2004 року видано 18.02.2005 року (а.с. 3), на підставі спільної заяви сторін по справі.
Згідно статей 57, 59 ЦПК України, доказами у справі є які-небудь фактичні данні, на підставі яких базуються вимоги, заперечення сторін, і інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками судових експертів Згідно частини 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певним способом доведення не можуть підтверджуватися іншими способами доведення.
ОСОБА_2 оспорюючи своє батьківство відмовився від проведення судової біологічної експертизи, про що свідчить його заява від 06.10.2006 року на адресу суду ( а.с. 68 ). У зв'язку з чим посилання апелянта в цієї частині апеляційної скарги є не обгрунтованими.
Розмір аліментів визначено відповідно до положень статті 183 СК України у частці від заробітку відповідача, з урахуванням обставин здоров'я та матеріального становища сторін та дитини.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному,
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Кпим від 06 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядкудо суду касаційної інстанції протягом двох місяців.