Дело № 11- 915/06 Председательствующий в 1 ин-
Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины. станции: Калитка A.M.
Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
28 июля 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Кранги Л.С.
судей: Каткова И.А., Сахариленко А.Г. с участием прокурора: Адонина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции гражданского ответчика ОСОБА_2 на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 15 февраля 2005 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Лисичанска Луганской области, гражданин Украины, с профессионально-техническим образованием, холостой, ранее не судимый, работавший ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в АДРЕСА_1, осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывани наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.
На ОСОБА_1 возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения УИИ города Лисичанска Луганской области и сообщать указанному органу об изменении места жительства.
Взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда в пользу ОСОБА_3, 381 гривна 29 копеек, в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_3, 2000 гривен, в пользу ОСОБА_4, 8000 гривен, в пользу ОСОБА_5, 1000 гривен, в пользу ОСОБА_6, 1000 гривен, в пользу ОСОБА_7, 4000 гривен, в пользу ОСОБА_8, 4000 гривен, в пользу ОСОБА_9, 1000 гривен, в пользу ОСОБА_10, 1000 гривен, в пользу ОСОБА_11, 4000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда в пользу государства Украина за лечение потерпевших в больнице 5790 гривен 60 копеек.
По приговору суда осужденный ОСОБА_1 признан виновным" в том, что 31 августа 2003 года, примерно в 5 часов 30 минут, он, работая ІНФОРМАЦІЯ_2 , управляя микроавтобусом «Мерседес- Бенц- 212 ДКА», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим на основании свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 ОСОБА_2, в котором, в нарушение требований пункта 21. 1 Правил дорожного движения Украины в качестве пассажиров находилось 17 человек, хотя по техническим характеристикам оборудовано местами для сидения и разрешается перевозить 12 пассажиров, двигаясь по проезжей части автодороги «Лисичанск- Новодружеск» со стороны города Лисичанска, на расстоянии 200 метров от железнодорожного переезда, грубо нарушив требования пункта 12. 1 Правил дорожного движения Украины, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, в пределах избранной полосы, не учел совокупность факторов: «дорожная обстановка», «дорожные условия», «особенности перевозимого груза», «собственное состояние», для того, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспорта и безопасно управлять им, продолжил движение, и, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на дерево.
В результате дорожно- транспортного происшествия пассажирам микроавтобуса были причинены телесные повреждения, а именно:
· ОСОБА_12 в виде ушиба грудной клетки, правого коленного сустава, которые относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья,
· ОСОБА_8 в виде закрытого разрыва лонного симфиза, закрытого перелома лонной кости справа, ушиба, ссадины конечностей, головы, ушиба грудной клетки справа, травматического шока 1 степени, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
· ОСОБА_4 в виде политравмы, закрытого двойного оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением, обширной рваной раны нижней трети левого бедра, ушибов и ссадин обеих голеней, ушибов, ссадин верхних конечностей, травматического шока 1-2 степени, открытого перелома внутреннего мыщелка правого бедра без смещения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни,
· ОСОБА_3 в виде закрытой черепно- мозговой травмы, обширной ушибленной раны правой голени, ушиба грудины, посттравматического инфильтрата верхней трети правой голени, ангиопатии сетчатки обеих глаз, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
· ОСОБА_9 в виде СГМ, ушиба мягких тканей головы, лица, подкожной гематомы в области правого глаза, ушиба туловища (спины), ангиопатии сетчатки обоих глаз, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья,
· несовершеннолетней ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, в виде ушиба мягких тканей головы, туловища, конечностей, посттравматического артрита коленных суставов, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья,
· ОСОБА_14 в виде закрытой черепно- мозговой травмы, СГМ, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением, которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
· ОСОБА_11 в виде закрытого вывиха правого бедра, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости без смещения, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
· несовершеннолетнему ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, в виде ушибов головы, нижних конечностей, которые относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья,
· ОСОБА_7 в виде открытого диафизарного перелома костей правой голени со смещением, ушибленной раны левой голени, ушиба, подкожной гематомы правой голени, грудной клетки, которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
· несовершеннолетней ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, в виде ушиба правой почки, ушиба правого тазобедренного сустава, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья,
несовершеннолетнему ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в виде ушиба, растяжения связок обоих коленных суставов, ссадины скуловой области справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья,
- несовершеннолетнему ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, в виде закрытой черепно- мозговой травмы, СГМ, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Приговор суда не был обжалован участниками процесса в части доказанности вины, правильности квалификации действий осужденного ОСОБА_1, а также назначенной последнему меры наказания.
В своей апелляции гражданский ответчик ОСОБА_2 просит приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 15 февраля 2005 года в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить, отказать потерпевшим в удовлетворении заявленных ими гражданских исков к нему- ОСОБА_2, признать осужденного ОСОБА_1 гражданским ответчиком по уголовному делу.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 15 февраля 2005 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию гражданского ответчика ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции гражданского ответчика ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция гражданского ответчика ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом действия ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он, проявив преступную самонадеянность, грубо нарушив правила безопасности дорожного движения, что выразилось в невыполнении им требований пунктов 1.3, 1.5, 12. 1, 21. 1 Правил дорожного движения Украины, повлекшее причинение потерпевшим телесных повреждений средней тяжести, тяжких телесных повреждений.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 65,66, 67 УК Украины.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции гражданского ответчика ОСОБА_2 в части того, что органы досудебного и судебного следствия допустили односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия вследствие того, что не выяснили вопрос о том, являлся ли частным предпринимателем ОСОБА_1 в сфере перевозки пассажиров, заключал ли осужденный с ним- ОСОБА_2, договор аренды автотранспортного средства и не является ли он- ОСОБА_1, вместо гражданского ответчика гражданским истцом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства № НОМЕР_3 (л.д. 28), из содержания которого видно, что владельцем автомобиля марки «Мерседес- БЕНЦ- 212, государственный номер НОМЕР_1 является ОСОБА_2, справкой Лисичанского городского Совета № НОМЕР_4, из содержания которой следует, что ОСОБА_1 не был зарегистрирован в качестве частного предпринимателя с 1 декабря 2002 года по 9 марта 2005 года (л.д. 547), а также опровергаются трудовым соглашением от 25 августа 2003 года (л.д. 47), путевым листом от 30 августа 2003 года (л.д. 25), показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_1 и гражданского ответчика ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 работал у него- частного предпринимателя ОСОБА_2, водителем и не заключал договор аренды автомобиля.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции гражданского ответчика ОСОБА_2 и в части того, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него в счет возмещения материального и морального вреда в пользу потерпевших причиненный осужденным ОСОБА_1 ущерб, поскольку ОСОБА_2, являясь владельцем источника повышенной опасности, в силу ст. 450 ГК Украины 1963 года, несет гражданско- правовую ответственность перед потерпевшими и при отсутствии вины г причинении вреда потерпевшим.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда», следует, что не является владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, которое управляет источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист и т.д.).
С учетом изложенного коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку осужденный ОСОБА_1 управлял микроавтобусом, который является источником повышенной опасности, в силу трудовых отношений с владельцем этого микроавтобуса ОСОБА_2, то суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_2 гражданским ответчиком, удовлетворив гражданские иски потерпевших за счет него, освободив осужденного ОСОБА_1 от гражданско- правовой ответственности.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции гражданского ответчика ОСОБА_2 в части того, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно- процессуального закона, а не неправильное применение уголовного закона, как ошибочно указано в апелляции, поскольку, в нарушение требований ст. 28 ч.З УПК Украины, принял к рассмотрению гражданский иск потерпевших ОСОБА_18,ОСОБА_5 и ОСОБА_19, датированный 25 ноября 2004 года (л.д. 469), который поступил в суд после начала 8 ноября 2004 года (л.д. 499) судебного следствия, согласно протокола судебного заседания, что недопустимо, и, в силу требований ст. 370 УПК Украины, влечет за собой отмену приговора в части разрешения гражданского иска потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_4 и ОСОБА_19 с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 367, 377 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию гражданского ответчика ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 15 февраля 2005 года в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить, отменить в части разрешения гражданского иска потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_4 и ОСОБА_19, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд. но в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: