УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 1435/06                                                                                                                             Головуючий в І -й інстанції -

Леонов А.А.

Категорія - 42           Доповідач - Гайдук В І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : головуючого - Гайдук В.І. суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю. при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2005 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії співробітників ДАІ,

встановила:

У липні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії працівників МРЕВ ДАІ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 03.09.1997 р. ним в автосалоні був придбаний автомобіль Джип LЕХUS LХ 450. При цьому ним була оплачена його вартість, а також митний збір. Даний автомобіль було зареєстровано. В подальшому заявник вирішив продати вказаний автомобіль, але працівники ДАІ відмовилися зняти його з обліку, пояснивши, що автомобіль не розтаможен. Тому заявник просив визнати його добросовісним власником автомобіля та зобов'язати МРЕВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти обмеження на його автомобіль у вигляді виставленної сигнальної картки (а.с. 2-3).

Представник зацікавленної особи у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2002 року позов задоволено ( а.с. 14-16).

Не погодившись з данним рішенням Управління МВС України в Дніпропетровській області подали до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2005 року Управлінню ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області було відмовлено у поновленні строку на оскарження рішення суду від 05.07.2002 року.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в своєму листі від 05.07.2002р. за № 1315/2 МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області просило розглянути скаргу без їх участі і про прийняте рішення їх повідомити (а.с. 10). і останньому, відповідно супровідного листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2002 р. за № 573, було надіслано прийняте по скарзі ОСОБА_1 рішення згідно запиту (а.с. 17).

Доказів про те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, не надано. Не надана до матеріалів справи і сама апеляційна скарга на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.