УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа  № 22ц-3046/10                                  Головуючий  у 1-й інстанції – Овчаренко Н.Г.

                                          Доповідач  – Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Басуєвої Т.А.

    суддів – Волошина М.П., Демченко Е.Л.

    при секретарі – Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року по справі  за позовом ОСОБА_1 до корпорації „Кепітал Інвестментс Груп Інк” (далі – корпорація „КІГІ”) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

    В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до корпорації „КІГІ” про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, зобов’язання вчинити певні дії.  

      Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2009 року.  

      В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року, зазначаючи, що суд порушив норми матеріального й процесуального права.

    Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

    Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

      Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню.

    Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

      Як вбачається з матеріалів справи, суд, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, не прийняв до уваги зазначені положення, розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін, які відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України не були належним чином повідомлені про дату судового засідання.

      За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, з передачею вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ст.312, ст.ст.313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року скасувати і передати вирішення питання про скасуванні заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Судді: