УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД     ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22-2870/2006  рік                       Головуючий в І -й інстанції   Федоровська О.Н.

Категорія 14                                                 Доповідач   -   Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року.          м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - Костюченко Н.С..

суддів - Осіяна О.М.. Басуєвої Т.Л.,

при секретарі  - Качур Л.В.      розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Дніпропетровську цивільну  справу  за апеляційною скаргою  представника  позивача  ОСОБА_1

на рішення Самарського районного суду М.Дніпропетровська від 27 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління земельних ресурсів м.Дніпропетровська. КП "Дніпропетровське МБТІ" ТОВ "Будівельні системи" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а но в и л а:

Рішенням Самарською районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління земельних ресурсів м.Дніпропетровська  КП "Дніпропетровське МБТІ",ТОВ "Будівельні системи" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, оскільки воно не відповідає вимогам закону в  частині встановлення земельного сервітуту. Також позивачка позбавлена можливості користуватися належними їй спорудами, а відсутність у неї права власності на землю не дає права відповідачці чинити перешкоди в користуванні.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, є співвласниками будівель та споруд розташованих на земельній ділянці поАДРЕСА_1 на підставі угод купівлі-продажу. Сторони не набули права власності або права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому земельним законодавством. Тому висновки суду щодо відсутності підстав для усунення позивачці перешкод у користуванні земельною ділянкою є обгрунтованими. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували надання сторонам земельних ділянок, що не заперечували і самі сторони.

Також із цих підстав суд обгрунтовано відмовив позивачці у встановленні земельного сервітуту вказавши на те, що таким правом відповідно до ст..88,100 Земельного Кодексу України користуються власники або землекористувачі земельних ділянок. Оскільки сторони не набули права власності чи користування земельною ділянкою, то не мас і передбачених законом підстав для встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, немає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, оскільки приведені представником позивача доводи, спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2006 року залишити без змін.         

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох

місяців з моменту її проголошення.