П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-1175/10

 «17» июня 2010 г.                                 г. Луганск

Судья Ленинского районного суда г. Луганска Сурнина Л.А., при секретаре Есауленко Н.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей секретарем генерального директора в «Агроукрптаха», проживающей по адресу: г. Луганск, кв. Шевченко, 35/33, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №225034 от 14.03.2010г. и заключения о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание та скорость реакции №1655 в 14.03.2010г.,  ОСОБА_1 14.03.2010г. в 00:43 час. в г. Луганске, на ул. Фрунзе управляла механическим транспортным средством – автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», государственный номер ВВВ065727 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

ОСОБА_1 с суде с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указала, что не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при составлении протокола работники милиции применяли неразрешенные меры и оказывали давление. Действия сотрудников ГАИ и выводы, изложенные в  заключения о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание та скорость реакции №1655 в 14.03.2010г. – она не оспаривала.

С учетом показанный правонарушителя, судом неоднократно предпринимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля – ИДПС 4-го взвода ДПС ОГАИ г. Луганска ОСОБА_2, которым был составлен протокол об административном правонарушении. Однако,  несмотря на принятые судом меры, явка данного свидетеля в судебное заседание обеспечена не была.

Согласно ст. 38 КУоАП в случае подведомственности дела суду административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с ч.7 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит закрытию в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

Таким образом,  с учетом того, что в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 истек трехмесячный срок наложения административного взыскания, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ч.7 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1   от административной ответственности по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях освободить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

    Производство по делу прекратить.    

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.

Судья: